Module 02 · Law and . . .法律与其他学科
3.9 - Lecture信息获取与披露规制
关于信息获取与披露的法律监管是一个庞大且复杂的领域。通过分析信息的获取方式、披露效果以及当事人角色，可以构建出一个清晰的法律分析框架。
维度一：信息的获取方式与效果 (2x2 矩阵)
根据安东尼·克罗曼（Tony Kronman）、**罗伯特·库特（Bob Cooter）与汤姆·尤伦（Tom Ulen）**的理论，信息可以从两个维度进行分类：
1. 信息获取方式 (Columns)
- 🧠 有意获取 (Deliberately Acquired)： 通过努力和成本习得的信息。例如：钻研复杂的税法。
- 风险： 若强制披露，人们可能因无利可图而放弃获取该信息。
- ☁️ 偶然获取 (Casually Acquired)： 几乎不费力就能获知的信息。例如：知道“美国”这个国家的存在（甚至要花费精力才能“不知道”）。
- 优势： 强制披露此类信息不会导致当事人“故意保持无知”。
2. 信息披露效果 (Rows)
- 📈 价值增强型 (Value Enhancing)： 披露后能创造新价值。例如：股市信息披露使价格更准确，引导资金流向更优质的投资。
- 💰 财富再分配型 (Redistributive)： 披露后不创造总价值，仅改变财富在人与人之间的分配。例如：买家搜索发现卖家急需钱做手术，从而压低房价。
信息分类矩阵示例
| 获取 \ 效果 | 价值增强 (Value Enhancing) | 再分配 (Redistributive) |
|---|---|---|
| 有意获取 (Deliberate) | KFC 秘密配方： 桑德斯上校投入精力研发，增加了炸鸡的商业价值。 | 搜索卖家急迫需求： 有意调查卖家背景以压低成交价。 |
| 偶然获取 (Casual) | 1812年战争结束的消息： 偶然得知战争结束（封锁解除），有助于烟草贸易的合理投资。 | 经销商的加价幅度： 经销商必然知道进价与售价，披露此信息仅改变买卖双方的议价能力。 |
维度二：当事人角色（买方 vs 卖方）
斯蒂夫·沙维尔（Steve Shavell） 强调了契约法中披露义务的描述性差异：
- ⚠️ 卖方责任 (Caveat Venditor)： 法律更倾向于要求卖方披露信息。例如：房东必须披露公寓内曾有人去世的事实。
- 🛡️ 买方自负 (Caveat Emptor)： 虽然此成语更出名，但法律对买方的披露要求通常较少。例如：租客通常无需披露自己曾有过犯罪记录。
维度三：五种法律规制体系
法律对信息披露的调节并非简单的“强制”或“不强制”，而是存在五种不同的机制：
- 🚫 禁止披露 (Prohibit Disclosure)：
- 出于国家安全（机密信息）或消除偏见（如匿名阅卷以保证公正）。
- 🤐 禁止“可信”披露 (Prohibit Credible Disclosure)：
- 允许说话但使其不可验证。例如：秘密投票制。选民可以声称投给了某人，但因无法验证，这种承诺在法律上是不可信的。
- 🌿 放任主义 (Laissez Faire)：
- 由信息持有者决定是否披露。可能包括完全的契约自由，自行承诺保密或公开。
- 📢 强制披露已知信息 (Mandatory Disclosure of Knowns)：
- 要求公开已掌握的信息。例如：药企必须披露其已知的药品不良反应。
- ⚡ 强制披露“已知或应知”信息 (Mandatory Disclosure on Steroids)：
- 加强版强制披露： 要求披露你应该知道的信息。
- 目的： 解决“故意保持无知”的问题。如果仅要求二手车主披露机械师告诉他的故障，他可能不去检查；若要求披露“应知”故障，则迫使其必须了解车辆状况。
课后思考
针对上述 2x2 矩阵中的四种信息组合（有意/偶然 × 价值增强/再分配），以及买卖双方的不同地位：
- 哪种法律规制体系（禁止/放任/强制等）最适合应用在对应的场景中？
- 如何通过“应知”标准来避免当事人为了逃避披露义务而故意不获取信息？
备注： 关于教授为了保持“无知状态”而两次卖车的假设案例，可参考关于“故意不获取信息”的相关讲座。