Module 05 · Preparation Tools学习准备工具

Statutory Interpretation制定法解释

一、案子到底在吵什么？（先讲人话版）

这条法律说：

谁要是为了妨碍联邦调查，去篡改、销毁、隐藏任何“记录、文件或有形物体”，就可能坐牢 20 年。

耶茨是个渔民，他让船员把不够尺寸的鱼扔回海里，这样执法人员就没证据了。
检方说：

鱼是“有形物体（tangible object）”，你扔鱼＝销毁证据，犯法。

问题来了👇
法律里说的“有形物体”，真的包括“一条鱼”吗？

她的结论是：

❌ 不包括。这里的“有形物体”不是指任何实体东西，而是和“记录、文件”一类的东西。

为了得出这个结论，她用了两条非常经典的法律解释规则（interpretive canons）。

意思：

一个词的含义，要看它和谁“站在一起”。

在法条里是这样排列的：

record（记录）
document（文件）
tangible object（有形物体）

前面两个全是：
📄 信息载体 / 文书类东西

所以第三个“有形物体”也应该是：
👉 和记录、文件类似的东西
比如：硬盘、账本、U盘
而不是：🐟 一条鱼

📌 一句话理解：

“有形物体”要被它的“邻居”限制住含义。

意思：

如果列了一串具体东西，后面跟一个概括性词语，这个概括词只包括同一类型的东西。

结构是这样的：

A、B、C，或其他 D

这里的 A、B 是：

那么 C（tangible object）就应该是：
👉 和 A、B 同一类的东西

而鱼：

📌 一句话理解：

“有形物体”不能突然跳到完全不同的类别。

❌ Expressio unius est exclusio alterius
（“列了这个就排除那个”）
👉 本案不是“有没有列鱼”的问题，而是“这个词怎么理解”

金斯伯格大法官同时使用了：

所以正确选项是：

在 Yates v. United States 一案中，金斯伯格大法官通过 noscitur a sociis 和 ejusdem generis 两种解释规则，将 “tangible object” 限缩为与“记录、文件”同类的信息载体，而不包括一条鱼。