Module 03 · Individuals in Groups
What is Social Loafing?社会懈怠现象
定义社会懈怠
社会懈怠是指当人们在群体中工作时，相比独立工作，个体所投入的努力减少的现象。Bibb Latané、Kip Williams 和 Steve Harkins（1979）在之前关于拉绳子的实验基础上，进一步研究了群体规模对喊叫和拍手行为的影响。
实验 1：群体大小与喊叫、拍手行为
在这个实验中，参与者被要求尽可能大声地喊叫或拍手。实验设置了四种情境：单独、两人小组、四人小组和六人小组。研究者测量了每种情境下参与者的喊叫或拍手的声音强度。结果显示，随着群体规模的增加，每个参与者的声音强度（即声音压力）逐渐减小。这一结果与之前的拉绳实验相一致，说明随着参与者数量的增加，个体的努力反而减少。
随着群体人数增加，每个参与者的努力呈下降趋势。
——来源：“Many Hands Make Light the Work: The Causes and Consequences of Social Loafing”（1979年，B. Latané, K. Williams, & S. Harkins），《人格与社会心理学杂志》，37(6)，第825页。
实验 2：群体人数与参与者感知
在第二个实验中，Latané 和同事进一步探讨了群体规模对个体表现的影响。实验中，参与者被告知他们将单独、与两人或六人一起进行喊叫或拍手的实验。然而，实际上所有参与者在实验中都是单独进行的。为了确保参与者无法得知他们的群体大小，研究者让他们佩戴眼罩并使用耳机播放噪音。结果表明，当参与者认为自己和其他人一起进行实验时，他们的表现较单独时明显下降。
社会懈怠（Social Loafing）是指在群体中工作时，个体表现的努力有所减少，尤其是当参与者认为自己并非唯一贡献者时。
社会懈怠的普遍性
社会懈怠已经在超过75项实验中得到证实，说明这一现象在各类任务中广泛存在（Karau & Williams, 1993）。例如，参与者在绘制圆圈、打字、游泳、骑自行车、头脑风暴、按按钮和圈出字母等任务中都表现出了社会懈怠。甚至在认知任务中，如诗歌和社论的评价，也可以观察到这一现象。
例如，Richard Petty 和同事（1977年）发现，当参与者认为自己是唯一负责评价的评审时，他们的努力表现为最高；而当参与者认为自己处于一个四人评审小组时，他们的努力会有所下降，在16人小组中，参与者的努力表现最低。
社会懈怠的原因
社会懈怠可能在我们的日常生活中有所体现，比如在学校或工作项目中，团队成员需要共同完成任务。如果每个人都平等贡献，工作可以迅速且高效地完成。然而，可能会有某些成员只做最低限度的工作，并在最后时刻才参与，从而迫使其他成员更努力地完成任务。这个不参与贡献的成员可能认为其他成员会尽职尽责地完成任务，因此自己可以“偷懒”。
心理学家称这种人是搭便车者（free rider）。搭便车者在集体努力中贡献甚少，甚至不贡献任何努力，但却和其他成员一样，享受同样的成果和好处。搭便车者的存在可能会影响群体工作的效率，然而，许多研究表明这种行为很常见（Zhu & Wang, 2018）。
社会懈怠的两种类型
1.搭便车行为
当群体中有成员几乎不参与工作，却获得与其他人相同的信用和奖励时，便会出现搭便车行为。
2.一般性社会懈怠
当群体成员一起努力时，每个人的贡献低于单独工作时的期望值。Ringelmann的早期实验就是这一现象的经典例证：他发现随着群体规模的增大，个体的努力逐渐减少。
有时，社会懈怠的现象可能是个体为了与他人保持一致、迎合群体规范，而故意减少努力。然而，这种减少的努力并不会显著损害群体效率（English et al., 2004）。群体成员可能会无意识地评估完成任务所需的最小努力，并尽量只做最少的贡献（Singh et al., 2018）。
参与团队运动的影响
有趣的是，研究表明，参与过团队运动的人几乎没有表现出社会懈怠现象（Czyz et al., 2016）。Stanislaw Czyż 和同事（2016年）比较了参与过团队运动、个人运动和未参与竞技运动的个体在拉绳实验中的表现。研究发现，参与团队运动的人在群体中拉绳时，个体的努力表现并未受到群体规模的影响，社会懈怠效应并未显现。而未参与竞技运动的个体则表现出典型的社会懈怠现象，随着群体规模的增加，个人努力逐渐减少。
文化对社会懈怠的影响
社会懈怠的研究也从跨文化的角度进行了考察，得出了混合的结果。研究人员特别感兴趣的是，集体主义文化和个人主义文化之间的比较。集体主义文化强调群体的需求优先，通常出现在亚洲、非洲和中南美洲等地区；而个人主义文化则倾向于将个人需求放在家庭或工作群体需求之前，如美国、英国和澳大利亚等国家。
一项涉及78项研究的元分析表明，社会懈怠在集体主义文化和个人主义文化中都有出现（Karau & Williams, 1993）。然而，研究人员也注意到，东方国家的社会懈怠效应较小，这可能与集体主义文化和对群体需求的高度关注有关。Ute-Christine Klehe 和 Neil Anderson（2007年）认为，集体主义文化中社会懈怠较少，可能与权力距离（即文化中接受不平等权力分配的程度）有关。许多集体主义文化展现出较高的权力距离，这可能导致个体更加关注上级的角色，从而降低了社会懈怠的可能性。
需要进一步的研究来明确集体主义、权力距离与社会懈怠之间的关系。