Intelligence智力

作者：Robert Biswas-Diener

Portland State University

智力是整个心理学中最古老、研究历史最悠久的主题之一。测量这一概念的评估工具的发展，是心理科学自身发展的核心。本模块介绍关键的历史人物、主要的智力理论以及与智力相关的常见评估策略。本模块还将讨论与群体间智力差异研究相关的争议。

学习目标

• 列出至少两种测量智力的常用策略。
• 说出至少一种智力“类型”。
• 用简单的语言定义智力。
• 解释与群体间智力差异相关的争议。

引言

每年都有数百名中小学生齐聚华盛顿特区，参加一年一度的斯克里普斯全国拼字大赛（Scripps National Spelling Bee）。这项“拼字大赛”是一项精英赛事，年仅 8 岁的孩子们同台较量，拼写诸如“cymotrichous”和“appoggiatura”这样的单词。大多数观看比赛的人都认为这些孩子很“聪明”，你很可能也同意这种描述。

斯克里普斯全国拼字大赛的一名参赛者。[Image: Scripps National Spelling Bee, https://goo.gl/94Hgbm, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8]

是什么让一个人聪明？是遗传吗（2014 年大赛的参赛者中，有两人的兄弟姐妹曾经夺冠）（National Spelling Bee, 2014a）？是兴趣吗（拼字大赛选手最常列出的最喜欢的科目是数学）（NSB, 2014b）？在本模块中，我们将介绍智力（intelligence）的这些方面以及其他引人入胜的方面。学完本模块后，你应当能够定义智力，并讨论一些测量智力的常用策略。此外，我们还将探讨一个在政治上颇为棘手的问题：男性和女性等群体之间是否存在智力差异。

智力的定义与测量

当你想到“聪明人”时，你很可能对使他们聪明的品质有一种直觉。也许你认为他们记忆力好，或者思维敏捷，或者只是知道很多信息。确实，表现出这些品质的人看起来非常聪明。话虽如此，智力似乎一定不只是知道事实并能记住它们。支持这一论点的一点是动物智力的观念。你不会感到意外，一只能学会命令和把戏的狗，看起来比学不会的蛇更聪明。事实上，研究者和普通人一般都认同，灵长类动物——猴子和猿（包括人类）——是最聪明的动物之一。黑猩猩等猿类能够进行复杂的问题解决和精细的交流（Kohler, 1924）。

科学家指出，灵长类动物的社会性是其智力的一个进化来源。灵长类动物以群落或家族群体的形式生活在一起，因此是高度社会化的动物。正因如此，与大多数其他动物相比，灵长类动物的大脑往往更适于交流和长期思考。例如，复杂的社会环境促使灵长类动物发展出了欺骗、利他、数量概念和“心理理论”（theory of mind，即把自己视为一个与群体中其他成员相分离的独特个体的意识；Gallup, 1982；Hauser, MacNeilage & Ware, 1996）。另见 Noba 模块 Theory of Mind（心理理论）[http://noba.to/a8wpytg3]

什么构成人类智力，是心理学中最古老的探究之一。当我们谈论智力时，通常指的是智力能力。它大体上包括学习、记忆和运用新信息的能力，解决问题的能力，以及适应新情境的能力。早期的智力学者查尔斯·斯皮尔曼（Charles Spearman）提出，智力是一种单一的东西，即一种“一般因素”，有时简称为“g”。他得出这一结论的依据是这样一个观察：在某一智力领域（如言语能力）表现良好的人，往往在其他领域（如逻辑和推理）也表现良好（Spearman, 1904）。

与斯皮尔曼同时代、本人是查尔斯·达尔文表弟的弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton），是心理测量的先驱之一（Hunt, 2009）。只需三便士，高尔顿就会测量各种身体特征，如握力，也会测量一些心理属性，如判断距离或辨别颜色的能力。这是最早的系统测量个人能力的例子之一。高尔顿对智力特别感兴趣，他认为智力和身高、眼睛颜色一样是可遗传的。他构想了几种初步的方法来评估自己的假设是否正确。例如，他仔细追踪了过去 40 年中剑桥大学成绩最优秀学生的家谱。尽管他发现某些家族出产顶尖学者的比例过高，但智力成就仍可能是经济地位、家庭文化或其他非遗传因素的产物。高尔顿也可能是第一个普及“可以通过观察同卵和异卵双胞胎来研究心理特质遗传性”这一观念的人。尽管按现代标准衡量，他的方法很粗糙，但高尔顿确立了智力是一个可以测量的变量（Hunt, 2009）。

智力研究先驱阿尔弗雷德·比奈

以正式开创智力能力测量而最为人所知的人是阿尔弗雷德·比奈（Alfred Binet）。和高尔顿一样，比奈着迷于智力的个体差异。例如，他蒙住棋手的眼睛，发现其中一些人能够仅凭记忆记住众多棋子的位置，继续下棋（Binet, 1894）。比奈对智力的发展特别感兴趣，这种兴趣促使他在课堂环境中仔细观察儿童。

比奈和他的同事西奥多·西蒙（Theodore Simon）一起编制了一套儿童智力能力测验。他们编制了一道道特定年龄的儿童应当能够回答的测验题目。例如，一个三岁的孩子应当能指出自己的嘴巴和眼睛，一个九岁的孩子应当能按顺序说出一年中的各个月份，一个十二岁的孩子应当能在三分钟内说出六十个单词。他们的评估成了第一个“智商测验”。

表 1：智力测验中可能出现的题目类型示例。

“IQ”即“智商”（intelligence quotient），是比奈-西蒙测验分数的名称。这个分数是用儿童的心理年龄（测验得分）除以其实际年龄，得出一个总的商数。如今，“IQ（智商）”一词并不专指比奈-西蒙测验，而是泛指智力或任何智力测验的分数。20 世纪初，斯坦福大学教授刘易斯·推孟（Lewis Terman）改编了比奈-西蒙测验，编制出也许是世界上最著名的智力测验——斯坦福-比奈量表（Terman, 1916）。这一新测验的主要优势在于它是标准化（standardized）的。基于一个大样本的儿童，推孟得以把分数绘制成正态分布，形状像一条“钟形曲线”（见图 1）。要理解正态分布，可以想想人的身高。大多数人身高中等，相对较少的人高或矮，而极高或极矮的人更少。推孟（1916）以完全相同的方式排列智力分数，从而可以方便、可靠地对个体进行分类和比较。

图 1：钟形曲线——智商的正态分布

看看另一个现代智力测验——韦氏成人智力量表（Wechsler Adult Intelligence Scale, WAIS）——可以为智力本身的定义提供线索。出于对斯坦福-比奈测验的若干批评，心理学家戴维·韦克斯勒（David Wechsler）力图编制一种更好的智力测量工具。他批评斯坦福-比奈测验过于依赖言语能力，也怀疑用一个单一分数来涵盖全部智力的做法。为了解决这些问题，韦克斯勒编制了一套涉及广泛智力能力的测验。这种对智力的理解——智力由一系列具体能力组成——明显有别于斯皮尔曼的一般智力概念。WAIS 评估人们记忆、计算、理解语言、良好推理和快速加工信息的能力（Wechsler, 1955）。

多年来测量智力的一个有趣副产品是，我们可以描绘出智力随时间的变化。智力会在几十年间发生变化，这在你看来可能很奇怪，但在我们测量这一主题的过去 80 年里，这种情况似乎确实发生了。我们是这样知道的：智商测验的平均分是 100。当新一批人被要求做旧的测验时，他们的表现往往优于多年前据以建立该测验常模（norm）的原始样本。这种提升被称为“弗林效应”（Flynn Effect），以最早发现它的研究者詹姆斯·弗林（James Flynn）命名（Flynn, 1987）。人们提出了几种假设来解释弗林效应，包括营养改善（大脑更健康！）、对测验普遍更加熟悉，以及接触更多的视觉刺激。如今，对于智力测验平均分上升的原因，心理学研究者之间尚未完全达成一致。也许如果你选择从事心理学职业，你就会是发现答案的那个人！

智力的类型

戴维·韦克斯勒测验智力能力的方法，基于这样一个基本观念：智力本质上有许多方面。其他学者也呼应了这一观念，甚至进一步提出，实际上存在不同类型的智力。你很可能听过“街头智慧”（street smarts）和“书本学问”（book learning）的区分。前者指通过经验积累的实践智慧，后者指正规教育。街头智慧高的人可能特别善于识破谎言、说服他人或在压力下迅速思考。相比之下，书本学问高的人可能词汇量很大，能记住大量对经典小说的引用。尽管心理学家并不把街头智慧或书本智慧当作专业术语，但他们确实认为智力有不同的类型。

分解智力这一概念的方式有很多。许多学者认为，Carroll（1993）对 400 多个数据集的综述，是目前组织各种智力相关概念的最佳单一资料来源。Carroll 把智力分为三个层级（即三个层次），从最抽象到最具体依次向下（见图 2）。要理解这种分类方式，只需想想“汽车”。汽车是一个泛指所有类型机动车的通用词。在“汽车”之下更具体的层级，可能是各种类型的汽车，比如轿车、跑车、SUV、皮卡、旅行车等等。再具体一些，则是每一类中的某些车型，比如本田思域或法拉利 Enzo。同样，Carroll 把最高层级（第 III 层）称为一般智力因素“g”。它下面是更具体的第 II 层类别，比如流体智力、视知觉和加工速度。其中每一类又可以细分为非常具体的成分，比如空间扫描、反应时和词语流畅性。

像 Carroll（1993）那样，把智力看作一组具体心理能力的集合，帮助研究者以新的方式构想这一主题。例如，Horn 和 Cattell（1966）区分了“流体”智力和“晶体”智力，两者都出现在 Carroll 模型的第 II 层。流体智力是“随机应变”的能力，也就是解决问题的能力。另一方面，晶体智力是运用语言、技能和经验来处理问题的能力。前者更多地与年轻相关，而后者随年龄增长而增加。你可能已经注意到，年轻人能够适应新情境，并通过试错迅速想出解决办法。相比之下，年长的人往往依靠自己相对更丰富的知识储备来解决问题。

图 2：Carroll 的智力模型

哈佛大学教授霍华德·加德纳（Howard Gardner）是心理学中另一位以倡导存在不同类型智力而著称的人物。加德纳的理论被恰如其分地称为“多元智能”（multiple intelligences）。加德纳的理论基于这样一种观念：人们通过不同的“通道”加工信息，而这些通道彼此相对独立。他识别出 8 种常见的智能，包括 1）逻辑-数学，2）视觉-空间，3）音乐-节奏，4）言语-语言，5）身体-动觉，6）人际，7）内省，以及 8）自然观察（Gardner, 1985）。许多人被加德纳的理论所吸引，因为它表明每个人都以独特的方式学习。如今世界上已有许多受加德纳影响的学校。

另一种智力是情绪智力（emotional intelligence）。与强调认知（思维）的传统智力模型不同，情绪智力的观念强调情绪的体验和表达。一些研究者认为，情绪智力是一组技能，个体借此能够准确理解他人的情绪，能够识别并标记自己的情绪，并能运用情绪（Mayer & Salovey, 1997）。另一些研究者认为，情绪智力是能力（如压力管理）和人格（如一个人对某些心境的倾向）的混合（Bar-On, 2006）。无论情绪智力的具体定义是什么，研究都表明这一概念与工作表现之间存在联系（Lopes, Grewal, Kadis, Gall, & Salovey, 2006）。事实上，就对工作的益处而言，情绪智力与更传统的认知智力概念相似。例如，Schmidt 和 Hunter（1998）综述了职场背景下的智力研究，表明智力是在职业培训项目中表现良好、在工作中学习的唯一最佳预测因素。他们还报告说，一般智力与所有类型的工作都存在中等程度的相关，但与管理类工作和复杂的技术类工作相关尤其密切。

关于智力，还有最后一点需要记住。事实证明，一个人如何看待自己的智力也很重要，因为它能预测表现。研究者卡罗尔·德韦克（Carol Dweck）的职业生涯一直致力于考察表现良好的高智商儿童与表现不佳的高智商儿童（即所谓“成绩不达潜力者”）之间的差异。她最有趣的发现之一是，区分高表现者和低表现者的并不是性别或社会阶层，而是他们的心态（mindset）。那些相信自己的能力总体上——尤其是智力——是固定特质的孩子，往往表现不佳。相比之下，相信智力是可以改变、不断发展的孩子，往往能更好地应对失败，表现也更好（Dweck, 1986）。德韦克把这称为一个人的“心态”，而拥有成长型心态似乎更健康。

智力的相关因素

关于心态的研究很有意思，但也可能让人忍不住把它解读为：每个人的智力潜能都是无限的，变得更聪明只是积极思考的问题。有一些证据表明，遗传是智力方程中的一个重要因素。例如，许多关于成人遗传的研究得出这样的结果：智力在很大程度上（但并非完全）是遗传的（Bouchard,2004）。对聪明的本质抱持健康的态度并努力工作，肯定都有助于提升智力表现，但拥有倾向于高智力的遗传基础也有帮助。

卡罗尔·德韦克关于儿童心态的研究，也把智力研究中最有趣、最具争议的问题之一带到了台前：群体差异。从智力研究一开始，研究者就一直想知道男性和女性等人群之间的差异。关于两性之间的潜在差异，有人注意到，女性在某些领域的比例偏低。例如，1976 年，女性仅占所有工程学教师的 1%（Ceci, Williams & Barnett, 2009）。

在工程等数学密集型职业领域的从业者中，女性所占比例异常低。[Photo: Argonne National Laboratory, https://goo.gl/ix96YP, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

即使在今天，在排名前 50 的大学中，女性在数学密集型领域全体教师中所占比例也只有 3% 到 15%。这一现象可以有多种解释：它可能是教育体系不平等的结果；可能源于社会化方面的差异，即小女孩被鼓励发展其他兴趣；可能是由于女性平均而言承担了更大部分的育儿责任，因而做出了不同类型的职业决定；也可能源于这些群体之间的先天差异——这里只列举了几种可能性。先天差异的可能性最具争议，因为许多人把它看作性别歧视的产物或基础。在当今的政治环境下，很容易看出，提出“男人比女人聪明吗？”之类的问题会引发众怒。在一篇关于智力能力与性别研究的全面综述中，Ceci 及其同事（2009）反对“生物学和遗传差异能解释智力能力上的大部分性别差异”这一假设。相反，他们认为，从社会期望到应试策略再到个人兴趣等一系列复杂的影响因素，解释了在数学及类似智力能力上发现的许多性别差异。

一个更有趣、或许也更敏感的问题，可能是探究男性和女性在智力能力上以何种方式存在差异（如果确实存在的话）。也就是说，研究者不应试图证明某一群体比另一群体更好，而可以考察它们可能存在差异的方式，并对发现的任何差异作出解释。研究者已经调查了智力能力上的性别差异。在一篇文献综述中，Halpern（1997）发现，平均而言，女性在精细运动技能、习得知识、阅读理解、解读非言语表达等测量上似乎优于男性，而且在学校的成绩普遍更高。相比之下，平均而言，男性在与数学和科学相关的流体推理、涉及运动物体的知觉任务，以及需要在工作记忆中进行转换的任务（如对物理空间的心理旋转）等测量上似乎优于女性。Halpern 还指出，男性在认知功能低端的人群中所占比例过高，包括智力障碍、阅读障碍和注意缺陷障碍（Halpern, 1997）。

另一些研究者考察了为什么会出现智力能力性别差异的各种解释性假设。一些研究为遗传因素提供了不一致的证据，而另一些研究则指出了社会因素的证据（Neisser, et al, 1996；Nisbett, et al., 2012）。一个受到研究者仔细审视的有趣现象是刻板印象威胁（stereotype threat）。刻板印象威胁是指，想到某种特定的刻板印象，可能会对被刻板化群体的成员产生现实的影响。例如，在一项研究中（Spencer, Steele, & Quinn, 1999），在参加数学考试前被告知女性往往数学考试成绩不佳的女性，与没有听到这一刻板印象的控制组相比，实际表现更差。关于刻板印象威胁的研究结果并不一致，我们目前还不确定这种效应究竟会以何种方式、在何时出现。至少对女性而言，一种可能的解药是在威胁出现之前进行自我肯定（例如列出自己的积极品质）。例如，在一项研究中，Martens 及其同事（2006）让女性在参加数学考试前写下自己所珍视的个人品质。与控制组相比，这种肯定提高了女性的数学成绩，在很大程度上消除了刻板印象的影响，但类似的肯定对男性几乎没有作用（Martens, Johns, Greenberg, & Schimel, 2006）。

这类争议促使许多普通人怀疑智力测量是否存在问题。人们很自然地会想，这些测验是否在某种程度上对某些群体存在偏差。心理学家通常这样回答这类问题：测验意义上的偏差（bias）与人们日常用语中的这个词不同。日常所说的偏差指基于群体成员身份的偏见。另一方面，科学意义上的偏差与测验的心理测量属性有关，比如效度和信度。效度是指一项评估测量的正是它声称要测量的东西，并且能够预测未来的行为或表现。就此而言，智力测验并不存在偏差，因为它们是相当准确的测量工具和预测工具。然而，社会世界中确实存在真实的偏向、偏见和不平等，它们可能使某些优势群体受益，而阻碍另一些弱势群体。

结论

尽管你可能不会拼写“esquamulose”或“staphylococci”——事实上，你可能连它们是什么意思都不知道——但在智力方面，你不必把自己排除在外。既然我们已经深入考察了智力，现在可以回到我们对那些参加全国拼字大赛的学生的直觉看法上。他们聪明吗？当然，他们似乎拥有很高的言语智力。也有可能他们受益于智力上的遗传优势、支持性的社会环境，或者两者兼有。看着他们拼写难词，我们对他们还有很多不了解之处。例如，我们无法知道他们的情绪智力如何，或者他们会如何运用身体-动觉智能。这凸显了智力是一个复杂的问题。幸运的是，心理学家仍在继续研究这个引人入胜的主题，他们的研究也在不断带来新的见解。

外部资源

Blog: Dr. Jonathan Wai has an excellent blog on Psychology Today discussing many of the most interesting issue related to intelligence.

http://www.psychologytoday.com/blog/finding-the-next-einstein

Video: Hank Green gives a fun and interesting overview of the concept of intelligence in this installment of the Crash Course series.

讨论题

1. 你认为人会随着年龄增长而变得更聪明吗？随着年龄增长，人们可能以哪些方式获得或失去智力能力？
2. 当你遇到一个让你觉得聪明的人时，你通常会关注哪些线索或信息来得出这一判断？
3. 你认为社会经济地位会如何影响一个人参加智力能力测验？
4. 心理学家应该探究智力能力上的群体差异吗？你怎么看？
5. 你认为霍华德·加德纳的 8 种智能中，哪一种最能描述你最擅长的学习方式？

术语表

G 一般因素

“一般因素”（general factor）的简称，常被用作智力本身的同义词。

Intelligence 智力

个体的认知能力。包括获取、加工、回忆和运用信息的能力。

IQ 智商

“智力商数”（intelligence quotient）的简称。这是一个分数，通常由一种广泛使用的智力测量工具得出，旨在把一个人的智力能力与他人进行排序比较。

Norm 常模

把评估施测于一个总体的代表性样本，以确定该总体的分数范围。随后，这些“常模”被用来把参加该评估的个人放到一个分数范围中，与总体进行比较。

Standardize 标准化

以完全相同的方式施测于所有人的评估。就智力测验而言，标准分数是经过计算、以总体常模分数为参照的个人分数（见“常模”）。

Stereotype threat 刻板印象威胁

人们担心自己会符合某种刻板印象，或担心自己的表现确实符合该刻板印象的现象，尤其是在该刻板印象被带入其意识觉察的情况下。

References

• Bar-On, R. (2006). The Bar-On model of emotional-social intelligence (ESI). Psicometha, 18(Suppl.), 13–25.
• Binet, A. (1894). Psychologie des grands calculateurs et joueurs d'échecs. Paris: Librairie Hachette.
• Bouchard, T.J. (2004). Genetic influence on human psychological traits - A survey. Current Directions in Psychological Science 13(4), 148–151.
• Carroll, J. B. (1993). Human cognitive abilities: A survey of factor-analytic studies. Cambridge, England:Cambridge University Press.
• Carroll, J. B. (1993). Human cognitive abilities: A survey of factor-analytic studies. Cambridge, England:Cambridge University Press.
• Ceci, S. J., Williams, W. & Barnett, S. M. (2009). Women’s underrepresentation in science: socio cultural and biological considerations. Psychological Bulletin, 135, 218-261.
• Dweck, C. S. (1986). Motivational processes affecting learning. American psychologist, 41(10), 1040-1048.
• Flynn J. R. (1987). "Massive IQ gains in 14 nations: What IQ tests really measure". Psychological Bulletin 101, 171–191.
• Gallup, G. G. (1982). Self‐awareness and the emergence of mind in primates. American Journal of Primatology, 2(3), 237-248.
• Gardner, H. (1985). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. New York: Basic Books.
• Halpern, D. F. (1997). Sex differences in intelligence: Implications for education. American Psychologist, 52(10), 1091-1102.
• Halpern, D. F. (1997). Sex differences in intelligence: Implications for education. American Psychologist, 52(10), 1091-1102.
• Hauser, M. D., MacNeilage, P., & Ware, M. (1996). Numerical representations in primates. Proceedings of the National Academy of Sciences, 93(4), 1514-1517.
• Horn, J. L., & Cattell, R. B. (1966). Refinement and test of the theory of fluid and crystallized general intelligences. Journal of Educational Psychology, 57(5), 253-270.
• Hunt, M. (2009). The story of psychology. New York: Random House, LLC.
• Hunt, M. (2009). The story of psychology. New York: Random House, LLC.
• Kohler, W. (1924). The mentality of apes. Oxford: Harcourt, Brace.
• Lopes, P. N., Grewal, D., Kadis, J., Gall, M., & Salovey, P. (2006). Evidence that emotional intelligence is related to job performance and affect and attitudes at work. Psicothema, 18(Suppl.), 132–138.
• Martens, A., Johns, M., Greenberg, J., & Schimel, J. (2006). Combating stereotype threat: The effect of self-affirmation on women’s intellectual performance. Journal of Experimental Social Psychology, 42(2), 236-243.
• Martens, A., Johns, M., Greenberg, J., & Schimel, J. (2006). Combating stereotype threat: The effect of self-affirmation on women’s intellectual performance. Journal of Experimental Social Psychology, 42(2), 236-243.
• Mayer, J. D., & Salovey, P. (1997). What is emotional intelligence? In P. Salovey & D. J. Sluyter (Eds.), Emotional development and emotional intelligence: Educational implications (pp. 3–34). New York: Basic.
• National Spelling Bee. (2014a). Statistics. Retrieved from: http://www.spellingbee.com/statistics
• National Spelling Bee. (2014b). Get to Know the Competition. Retrieved from: http://www.spellingbee.com/UserFiles/topblog----good2341418.html
• Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, Jr., T.J., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, S., Halpern, D., Loehlin, J. C., Perloff, R., Sternberg, R. J. & Urbina, S. (1996). Intelligence: Knowns and unknowns. American Psychologist, 51, 77-101.
• Nisbett, R. E., Aronson, J., Blair, C., Dickens, W., Flynn, J., Halpern, D. F., & Turkheimer, E. (2012). Intelligence: new findings and theoretical developments. American Psychologist, 67(2), 130-160.
• Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological Bulletin, 124, 262–274
• Spearman, C. (1904). " General Intelligence," Objectively Determined and Measured. The American Journal of Psychology, 15(2), 201-292.
• Spencer, S. J., Steele, C. M., & Quinn, D. M. (1999). Stereotype threat and women's math performance. Journal of Experimental Social Psychology, 35(1), 4-28.
• Terman, L. M. (1916). The measurement of intelligence: An explanation of and a complete guide for the use of the Stanford revision and extension of the Binet-Simon Intelligence Scale. Boston: Houghton Mifflin.
• Terman, L. M. (1916). The measurement of intelligence: An explanation of and a complete guide for the use of the Stanford revision and extension of the Binet-Simon Intelligence Scale. Boston: Houghton Mifflin.
• Wechsler, D. (1955). Manual for the Wechsler Adult Intelligence Scale. Oxford: Psychological Corporation.

Authors

Creative Commons License

Intelligence by Robert Biswas-Diener is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License. Permissions beyond the scope of this license may be available in our Licensing Agreement.

How to cite this Noba module using APA Style

Biswas-Diener, R. (2024). Intelligence. In R. Biswas-Diener & E. Diener (Eds), Noba textbook series: Psychology. Champaign, IL: DEF publishers. Retrieved from http://noba.to/ncb2h79v

Source: https://nobaproject.com/modules/intelligence