Module 03 · Development and Language发展与语言
Research Methods in Developmental Psychology发展心理学研究方法
作者：Angela Lukowski 和 Helen Milojevich
University of California, Irvine
婴儿对自己生活的世界了解多少？他们又如何随着年龄增长而成长、变化？这些都是发展科学家要回答的问题。本模块介绍用于研究婴幼儿和儿童心理现象的不同研究技术、用于考察发展中年龄相关变化的研究设计，以及以婴幼儿和儿童为对象开展研究时特有的挑战与特殊问题。儿童发展是一个引人入胜的研究领域，许多有趣的问题仍有待未来的发展科学家探索——也许你就是其中一员！
学习目标
- 描述研究婴幼儿和儿童发展所使用的不同方法。
- 讨论不同研究设计及其优点和局限。
- 说明开展发展研究所面临的独特挑战。
引言
一群孩子正在院子里玩捉迷藏。皮拉尔（Pilar）跑向藏身处，她六岁的表兄卢卡斯（Lucas）大声数着：“……六、七、八、九、十！藏好没？我来找啦！”卢卡斯跑过来找到皮拉尔时，她咯咯笑了一声——她躲的地方，正是卢卡斯不久前找到自己姐妹的地方。乍一看，这种行为令人困惑：为什么皮拉尔要躲在别人刚被找到的同一个地方？较大的儿童和成人会意识到，躲在尚未被搜过的地方可能更好，但幼儿还没有同样成熟的认知能力。为什么没有？这些能力最初又在什么时候发展起来？
儿童游戏不仅仅带来乐趣，也能让研究者了解儿童如何思考、感受和行动。[Image: gomattolson, https://goo.gl/kajAEn, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/i6LJ8m]
发展心理学家使用适合被研究婴幼儿和儿童具体能力的研究方法，调查这类问题。发展心理学研究并不只是考察孩子如何玩捉迷藏；发展研究的成果已被用于指导养育、教育和政策领域的最佳实践。
本模块介绍用于研究婴幼儿和儿童心理现象的不同研究技术，用于考察发展过程中的年龄相关变化以及随时间变化的研究设计，以及以婴幼儿和儿童为对象开展研究时的独特挑战与特殊问题。
研究方法
研究婴幼儿和儿童，尤其是年幼儿童，不能照搬成人研究所用的研究方法。因此，研究者开发了许多富有创造性的方法来收集婴幼儿和儿童发展的信息。本节重点介绍其中一些方法，并分为三类：非自主或必然反应（involuntary or obligatory responses）、自主反应（voluntary responses）和心理生理反应（psychophysiological responses）。我们也会讨论调查、问卷等其他方法。最后，我们将举例说明如何使用访谈技术（interview techniques）研究较大儿童和成人的信念与看法，而这种方法无法用于婴儿或非常年幼的儿童。
非自主或必然反应
研究非常年幼的婴儿时，主要挑战之一是他们的运动控制（motor control）能力有限：连短时间抬头都做不到，更不用说抓住有趣的玩具、弹钢琴或转动门把手。因此，婴儿无法像较大儿童和成人那样主动与环境互动。为此，发展科学家设计了评估非自主或必然反应的方法。这些行为不需要多少有意识的思考或努力。例如，回想上次在聚会上听到自己的名字时，你可能不假思索地转头看是谁在说话。婴幼儿也会对环境刺激表现出非自主反应。例如，婴儿听见母亲的声音时，心率会加快；听见陌生人的声音时，心率则会下降（Kisilevsky et al., 2003）。研究者通过研究这类行为，更好地了解婴儿对周围世界的认识。
即使婴儿年幼到几乎没有运动控制能力，研究者仍可观察和记录眼球运动等非自主反应，从中获得有关他们如何理解周围世界的宝贵信息。[Image: Greg Kintz, https://goo.gl/mqD52S, CC BY-NC-SA, https://goo.gl/i6LJ8m]
一种利用非自主或必然反应的方法，称为习惯化（habituation）程序。在习惯化研究中，研究者反复向婴儿呈现某种刺激，例如人脸照片，直到他们感到厌倦。婴儿厌倦后会移开视线。如果接着展示一张新照片，例如另一张人脸，他们的兴趣又会恢复，转而注视新照片。这种现象称为去习惯化（dishabituation）。习惯化程序之所以有效，是因为婴儿通常会比注视熟悉事物更长时间地注视新刺激。这种技术利用了非自主或必然反应：婴儿一直在四处看、观察环境，并不需要别人教他们以这种方式接触世界。
拜亚尔容（Baillargeon）及其同事（1985）开展了一项经典的习惯化研究。他们关注客体永久性（object permanence），即理解物体即使看不见、听不到也仍然存在。例如，即使此刻可能看不到牙刷，你仍知道它存在。研究者采用违反预期范式（violation of expectation paradigm），考察五个月大婴儿的客体永久性。首先，他们用前段介绍的程序，让婴儿习惯一块像吊桥一样来回移动的不透明挡板。婴儿对挡板厌倦后，研究者呈现两个不同情境，检验他们对物理事件的理解。两个情境都在挡板后放置一个不透明盒子，区别在于是否符合实体性原则（solidity principle），即两个实体不能同时占据同一空间。在可能情境中，挡板碰到盒子后停止，符合实体性原则的预期；在不可能情境中，挡板看起来竟直接穿过盒子所占的空间！这违反实体性原则，就像你从椅子上站起，穿过一堵墙，再出现在墙的另一边。
研究发现，婴儿注视不可能事件的时间，比注视可能事件更长。作者认为，婴儿这样反应是因为感到惊讶：演示违背了他们关于两个实体不能互相穿透的预期。结果表明，五个月大的婴儿理解，即使看不见，盒子也仍然存在。后续研究显示，在类似测试条件下，三个半月和四个半月大的婴儿也表现出客体永久性（Baillargeon, 1987）。这些发现值得关注，因为它们表明，婴儿理解客体永久性的时间，比此前考察自主反应的研究所报告的更早；不过，也可参看稍后的研究（Cashon & Cohen, 2000）。
自主反应
在超市把商品放进购物篮，是自主反应行为的一个例子：你作出的选择由自己控制。[Image: Ikayama, https://goo.gl/SvGDCz, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/i6LJ8m]
随着婴幼儿和儿童年龄增长，研究者越来越能够通过自主反应来考察他们对世界的理解。自主反应是个人通过选择完成的行为。例如，去食品杂货店时，你选择使用购物车还是购物篮，决定逛哪些区域，选择按清单购物还是额外买些好吃的。这些行为完全由你决定，也在你的控制之下。婴幼儿和儿童虽然不常买食品杂货，但同样能自主控制行动，例如儿童会选择玩哪些玩具。
研究者通过多种方式研究婴幼儿的自主反应。例如，发展科学家会利用自主反应考察他们的回忆记忆（recall memory）。回忆记忆是对过去事件或片段的记忆，例如你昨天下午或上次生日做了什么。较大儿童和成人可以直接讲述过去的经历，但婴儿和非常年幼的儿童还不能用语言讨论过去，因此必须用不同的方法。研究者使用一种称为诱发模仿（elicited imitation）的行为方法来研究他们的记忆（Lukowski & Milojevich, in press）。
在诱发模仿程序中，婴儿玩的是实验室专门设计的玩具，与家中常见的玩具不同。这些玩具，或研究者所称的“事件序列”，可以按特定方式组合操作，产生婴儿通常喜欢的结果。其中一个事件叫“寻找惊喜”。如图 1 所示，玩具正面有一扇用插销固定的门，里面藏着一个小塑料人偶。研究开始时，婴儿可以随意玩几分钟。之后，研究者示范如何操作：（1）拨开插销；（2）打开门，露出里面的塑料玩具。示范后立即，或延迟较长时间后，婴儿可以再次玩玩具。研究者记录婴儿是否按照示范的程序找到惊喜。
图 1. 两步事件序列“寻找惊喜”。左图展示完成事件所需的全部玩具；中图是一只手拨开插销，使门可以打开（步骤 1）；右图是一只手打开门，最终露出里面的塑料人偶（步骤 2）。这些图片摘自最初发表于 Lukowski 和 Milojevich（2013）的一幅更大图像，经许可转载。
诱发模仿程序使发展科学家对回忆记忆的发展有了许多认识。例如，我们现在知道，六个月大的婴儿可以将三步序列中的一个步骤记住 24 小时（Barr, Dowden, & Hayne, 1996；Collie & Hayne, 1999）。九个月大的婴儿可以将两步事件的各个步骤记住一个月，但只有 50% 的婴儿记得先做第一步、再做第二步（Bauer, Wiebe, Carver, Waters, & Nelson, 2003；Bauer, Wiebe, Waters, & Bangston, 2001；Carver & Bauer, 1999）。到 20 个月大时，儿童能将四步事件的各个步骤及其时间顺序记住至少 12 个月，这是迄今测试过的最长延迟时间（Bauer, Wenner, Dropik, & Wewerka, 2000）。
心理生理学
行为研究为我们了解婴幼儿和儿童对世界的认识提供了重要信息。但仅研究行为，无法告诉科学家大脑发育或生物学变化如何影响行为，或如何受行为影响。因此，研究者也可能记录心理生理数据，例如心率、激素水平或脑活动。这些测量可以单独记录，也可以与行为数据结合，以更好地理解生物学与行为之间的双向关系（bidirectional relations）。
研究者开发了专门设备，用来记录年龄很小、身体也很小的研究对象的脑活动。[Image: Matt Cain, https://goo.gl/XIAIOe, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/i6LJ8m]
理解大脑发育与行为进步之间联系的一种方式，是记录事件相关电位（event-related potentials，ERPs）。记录时，参与者戴上装有许多小传感器或电极的弹性帽。电极记录参与者在看到图片、听到声音等特定刺激时，头皮上产生的微弱电流。有关婴幼儿和儿童 ERP 记录的更多信息，参见 DeBoer, Scott, & Nelson, 2005。专门设备将这些反应放大数千倍，呈现为带有波峰和波谷的曲线。一些脑反应已被发现与心理现象有关。例如，研究者识别出一个负向波峰，称为 N170（Bentin, Allison, Puce, Perez, & McCarthy, 1996）。N 表示负向，170 则是因为该波峰在刺激呈现后约 140 至 170 毫秒出现。这个波峰对人脸特别敏感：相比物体照片，参与者看到人脸照片时，波峰通常更负。这样，研究者就能识别与现实思维和行为相关的脑活动。
ERP 的使用为理解婴幼儿和儿童如何认识周围世界提供了重要启示。在一项研究中（Webb, Dawson, Bernier, & Panagiotides, 2006），研究者比较了自闭症谱系障碍儿童、发育迟缓儿童和典型发展儿童对人脸与物体的加工。儿童戴着电极帽，观看母亲或陌生人的静态人脸照片，以及熟悉或陌生物体的照片，同时记录脑活动。研究者通过观察一个称为 prN170 的脑电成分，比较各组的人脸和物体加工差异；之所以这样命名，是因为它被认为是成人 N170 的前身。结果显示，典型发展儿童看人脸或物体时，prN170 波峰高度，通常称为振幅，没有差别。但自闭症儿童看到物体时的波峰高于看到人脸时。大脑达到负向波峰所需的时间，通常称为反应的潜伏期，也存在差异。典型发展儿童看到人脸时比看到物体更快到达波峰，而自闭症儿童的情况相反。这些发现表明，自闭症儿童在人脸加工的某些方面，不同于典型发展儿童，也不同于论文中报告的存在一般性发育迟缓的儿童。
家长报告问卷
家长与孩子相处无数小时，观察他们的行为。发展心理学家有时通过调查从家长那里收集信息，用于回答重要的研究问题。[Image: JerryLai0208, https://goo.gl/ICw3Tb, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/i6LJ8m]
发展科学在通过行为和心理生理指标评估婴幼儿与儿童发展的各个方面，已经取得长足进步，而且每天都有新进展。然而，年龄最小的参与者能够提供的有关自身发展的信息，在许多方面仍然相当有限。因此，研究者常请最了解他们的人，通常是父母或监护人，填写有关其生活各方面的调查或问卷。这些家长报告数据可以单独分析，也可与已收集的行为或心理生理数据结合分析。
一种常用的家长报告问卷是儿童行为量表（Child Behavior Checklist，CBCL；Achenbach & Rescorla, 2000）。家长通过回答有关孩子优点、行为问题、障碍等问题，完成其学龄前版本。家长的回答用于识别孩子是否存在睡眠困难、攻击行为、抑郁或注意缺陷／多动等行为问题。
一项近期研究使用 CBCL 学龄前问卷（Achenbach & Rescorla, 2000），考察学龄前儿童的功能表现与母亲孕期压力水平之间的关系（Ronald, Pennell, & Whitehouse, 2011）。研究在孕期招募了近 3,000 名女性，并访谈她们经历的压力性生活事件。后来，在孩子两岁时，母亲填写了该问卷。结果显示，孕期较高的母体压力，例如离婚或搬家，与两年多后儿童更多的注意缺陷／多动问题相关。这些发现提示，产前发育期间经历的压力事件，可能与数年后的儿童行为功能问题有关，但仍需进一步研究。
访谈技术
婴儿和非常年幼的儿童无法谈论自己的思想与行为，而较大儿童和成人则常被要求用语言讨论自身想法和对世界的认识。事实上，这些言语报告范式（verbal report paradigms）是心理学研究最常用的方法之一。例如，研究者可能向儿童呈现描述道德两难的情境短文（vignette），请其表达自己的想法和信念（Walrath, 2011）。孩子可能需要回应这样的故事：
“科胡特先生（Mr. Kohut）的妻子生病了，只有一种药能救她。这种药非常昂贵，科胡特先生买不起，药剂师也不愿降价。他应该怎么做？为什么？”
儿童可以书面或口头回答这类情境问题。他们还可以表达对用药的态度、入睡时的恐惧体验、在公共场所走失的记忆等，可能涉及的主题数不胜数。访谈和调查等言语报告，让儿童能够描述自己对世界的体验。
研究设计
现在，你已经了解了一些用于婴幼儿研究的工具。记住，研究方法是收集信息的工具，但人们容易混淆研究方法与研究设计。研究设计是决定如何收集、分析信息的策略或蓝图，它决定使用哪些方法，以及如何使用。
研究婴幼儿和儿童时，研究者通常关注两类比较。第一类考察个体内部的变化，即测量某个人随时间发生了哪些变化，或保持了哪些不变之处。例如，发展科学家可能在同一批婴儿 12、18 和 24 个月大时开展研究，考察词汇和语法如何随时间改变。这类问题最适合用纵向研究设计回答。另一类比较关注组间变化，即研究不同年龄群体之间行为的平均变化。仍以语言为例，科学家可能研究 12、18 和 24 个月大儿童所用的词汇和语法，考察语言能力如何随年龄变化。这类问题最适合用横断面研究设计回答。
纵向研究设计
纵向研究设计用于考察同一批婴幼儿和儿童的行为随时间发生的变化。例如，在学龄前儿童捉迷藏的例子中，研究者可以开展纵向研究，考察两岁儿童是否会随着时间变得更善于躲藏。为此，她可能先观察一群两岁儿童玩捉迷藏，计划在他们四岁、六岁时再次观察。这是纵向研究，因为研究者计划在同一批儿童长大的过程中持续研究他们。根据数据，她可能得出结论：两岁儿童的躲藏能力随着年龄增长而更成熟。记住，研究者考察捉迷藏等游戏，并不是因为对游戏本身感兴趣，而是因为它们提供了有关儿童在不同年龄如何思考、感受和行动的线索。
纵向研究设计示例
纵向研究可以持续较短时间，例如几个月（如 Wiebe, Lukowski, & Bauer, 2010），也可以持续数年乃至数十年（如 Lukowski et al., 2010）。因此，这类设计非常适合研究随时间保持的稳定性和发生的变化。但它也有局限。首先，纵向研究成本高：研究者需要长期与参与者保持联系，并有资金支持长期工作。例如，Lukowski et al., 2010 从婴儿期追踪到参与者 19 岁。另一个风险是参与者流失（attrition），即参与者未完成研究的全部部分。他们可能搬家、更换电话号码，或逐渐失去参与兴趣。研究者应考虑这种可能，在研究开始时招募更大的样本，因为部分参与者很可能中途退出。
纵向研究结果还可能受到重复评估的影响。想象连续一周每天做完全相同的数学试卷，你的表现可能越来越好，却未必因为数学能力提高，而是因为一直练习同样的题。这称为练习效应（practice effect）：参与者因为反复执行任务而表现改善，并非源于自然的心理发展。最后一个局限是同期群效应（cohort effects），即研究结果受到参与者接受测试时所处历史时期的影响。例如，想想自 Facebook 于 2004 年 2 月成立以来，儿童的同伴关系可能发生了怎样的变化。纵向研究只在某一历史时间点测试一组参与者，因此可能受到同期群效应的影响；若在不同历史时期测试同龄参与者，结果可能不同。
横断面设计
横断面研究设计在同一时间点考察不同年龄参与者的行为。仍以儿童捉迷藏为例，研究者可能想知道，较大儿童是否比年幼儿童更常躲在新地点，也就是同一局游戏中其他孩子还没躲过的地方。她可以观察两岁、四岁和六岁儿童玩游戏，各年龄组代表不同的“横断面”。这是横断面研究，因为研究者在同一项研究、同一时间考察不同年龄儿童的行为。根据数据，她可能得出结论：相较六岁儿童，两岁儿童更常躲在之前被搜过的地方。
横断面研究设计示例
横断面设计有许多优点。不同年龄参与者在同一时间点接受测试，因此数据收集可以很快完成。此外，参与者只接受一次测试，不会因为反复练习而逐渐更擅长任务，所以没有练习效应的问题。由于无需长期保持联系和随访，横断面设计也比纵向设计更经济。
然而，横断面研究的主要局限之一是，它提供的是年龄相关变化的信息，而非发展本身的信息。也就是说，上述研究虽能表明六岁儿童比两岁儿童更善于躲藏，但得出结论的数据来自不同儿童。例如，可能只是这个六岁儿童样本碰巧特别擅长捉迷藏。因此，研究者不能断定两岁儿童会随年龄增长而变得更善于躲藏，只能说，平均而言，六岁儿童比小四岁的儿童拥有更成熟的躲藏技巧。
序列研究设计
序列研究设计（sequential research designs）结合了纵向和横断面设计的要素。与纵向设计相似，它持续追踪参与者；与横断面设计相似，它包括不同年龄的参与者。它还不同于之前介绍的设计：不同年龄儿童在不同时间点被纳入研究，以考察年龄相关变化、同一个体随年龄增长的发展，并考虑同期群效应的可能性。
再看捉迷藏的例子。采用序列设计时，研究者可以招募 A、B、C 三组儿童。A 组在两岁时参加研究，并在四岁、六岁时再次测试，与前述纵向研究相似。B 组在四岁时参加，之后在六岁、八岁时再次测试。C 组则在六岁时参加，并在八岁、十岁时再次测试。
序列研究设计示例
序列设计很有力，因为它既能进行纵向比较，也能进行横断面比较，还能考察同期群效应。例如，研究者可以比较 A、B、C 三组儿童六岁时的捉迷藏行为，判断同龄时表现是否因组别而不同。如果存在差异，就有了同期群效应的证据。在捉迷藏例子中，这可能意味着不同历史时期的儿童，在咯咯笑的次数或等待被找到时的耐心程度上不同。序列设计还很有吸引力，因为它让研究者在较短时间内了解较长时期的发展。在前例中，一项四年研究可以通过纳入覆盖两岁至十岁年龄范围的儿童，提供八年发展跨度的信息。
由于结合了纵向和横断面设计，序列研究也具有这两类方法的许多优点和局限。例如，它所需的时间和精力可能少于纵向研究，却多于横断面研究。如果参与者多次完成相同任务或评估，仍可能出现练习效应。但由于参与者不必持续参与那么长时间，流失问题可能比通常的纵向研究更轻。
选择最合适的研究设计时，科学家会考虑主要研究问题，以及找到答案的最佳方式。这里提供了一张各类研究设计优缺点表，帮助你思考哪些研究最适合使用相应的方法。
不同研究设计的优缺点
开展发展研究的挑战
前面介绍了评估婴儿期和幼儿期发展的研究工具，以及如何运用研究设计追踪年龄相关变化和随时间发生的发展。然而，开始发展研究前，你还必须意识到，测试婴幼儿和儿童有其独特挑战。本模块最后一节回顾以年龄最小的人类参与者为对象开展研究时遇到的一些主要问题，重点讨论伦理、招募和参与者流失。
伦理问题
作为心理科学学生，你可能已经知道，机构审查委员会（Institutional Review Boards，IRBs）负责审查、批准大学、医院和其他机构开展的所有研究项目。IRB 通常由阅读和评估研究方案的专家组成，旨在确保研究符合伦理，潜在收益大于参与者面临的风险和伤害。但你可能不知道，IRB 认为某些参与者群体比其他群体更脆弱、风险更高。大学生通常不被归为这一类，而婴幼儿通常属于这一类。为什么婴幼儿在研究中比年轻成人更脆弱？一个原因是认知能力有限，使他们无法表达参与研究的意愿，也无法告诉研究者自己何时想退出。因此，他们参与研究时需要特殊安排。
谈到发展研究中的特殊安排，可以考虑知情同意（informed consent）程序。如果你参加过心理学研究，可能知道成人通常在了解研究后签署知情同意书，即表示同意参与的协议。在这个过程中，研究者会告知所用程序及预期风险或收益。婴幼儿无法用语言表达参与意愿，更无法理解潜在风险与收益的权衡。因此，研究者通常必须取得儿童父母或法定监护人的书面知情同意；研究进行时，这位成人几乎总是在场。事实上，儿童大约到七岁时，才会被询问是否愿意参与研究，这一程序称为赞同（assent）。由于婴幼儿也不容易表达退出意愿，研究者必须敏锐关注他们的状态变化，例如是否疲倦或不安到无法继续，同时关注家长的意愿，因为有时家长希望停止参与。与成人研究一样，开展发展科学研究时，研究者必须始终努力保护未成年参与者及其父母的权利和福祉。
招募
发展科学的另一个挑战是招募参与者。为成人研究招募大学生通常很容易：许多高校为参与研究提供额外学分或课程加分，也有公告栏、校报等宣传渠道。但招募幼儿不能靠在心理学导论课上发布通知、在校园张贴广告，或使用 Amazon Mechanical Turk 这样的网络平台。面对这些限制，研究者如何找到参与研究的婴幼儿呢？
答案取决于多个方面。研究者必须考虑所需人数、可用资金等因素，所在地也可能很重要。需要大量婴幼儿和儿童参与者时，研究者可能尝试取得所在州、县或省的婴儿出生记录。有些地区免费公开这些信息，有些地区则必须购买，还有些地方完全无法将出生记录用于招募。如果能取得记录，研究者便可据此致电家庭，或寄信介绍可能的研究机会。如果不能使用这种策略，也并非毫无办法：可以付费请招募机构联系和招募家庭。这些方法通常快速有效，但也可能很贵。更经济的选择包括在家庭常去的地方张贴广告和传单，例如亲子课程场所、当地商场、幼儿园或日托中心。研究者也可以使用 Facebook 等社交媒体平台，支付少量费用发布招募广告。当然，每种招募技术都需要 IRB 批准。
参与者流失
参与发展研究有时对孩子和父母都不容易，因此流失率可能高于其他类型研究的通常水平。[Image: Tina Franklin, https://goo.gl/bN19Gm, CC BY 2.0, https://goo.gl/5YbMw6]
婴幼儿研究还必须重视参与者流失。流失在纵向研究中尤其常见，但在更广泛的发展科学中也是问题，因为婴幼儿研究的流失率往往高于成人研究。例如，ERP 研究的高流失率常来自任务要求：婴儿必须安静坐着，头上戴着紧而湿的帽子，在昏暗、安静的房间里观看电脑上的静态照片。其他情况下，流失可能与参与动机或缺乏动机有关。成人可能为报酬、额外学分或课程加分而参与，婴幼儿却不容易被这些吸引。此外，他们比成人更容易疲倦、烦躁，对研究程序失去兴趣。因此，研究应尽量简短；把大型研究拆成多个短时段，可能比一次到访实验室时长时间完成全部任务更好。研究方案也应预留休息时间，让婴儿按需休息或吃零食。快乐、舒适的参与者会提供最好的数据。
结语
儿童发展是一个引人入胜的领域，但必须确保研究者使用适当方法考察婴幼儿和儿童行为，以正确的实验设计回答问题，并意识到发展研究不可避免的特殊挑战。读完本模块，你应该已充分理解这些问题，能够更加批判地思考自己感兴趣的研究问题。例如，回到最初学龄前儿童捉迷藏的例子，你可以追问还有哪些因素影响躲藏行为：有哥哥姐姐的孩子，是否比没有兄弟姐妹的孩子更少躲在已经搜过的地方？躲藏技巧的发展还与哪些能力有关？学龄前采用更成熟躲藏策略的儿童，到了高中，在其他认知功能测验中是否也表现更好？许多有趣问题仍有待未来的发展科学家探索——也许下一项重大发现就出自你！
外部资源
Sample Child Behavior Checklist for Ages 6-18
https://aseba.org/wp-content/uploads/2019/02/schoolagecbcl.pdf
Video: A 3 and a half minute video depicting the violation of expectation paradigm.
Video: A popular TED talk by Dr. Laura Schulz on the topic of how babies make decisions.
Video: A popular TED talk by Dr. Patricia Kuhl on the topic of how babies learn language.
Video: A two and a half minute video showing how ERP (brain activity) can be measured with children in the laboratory.
Web: A link to Angela Lukowski’s research laboratory. The site includes descriptions of the research and researchers as well as a list of publications.
http://memorydevelopment.soceco.uci.edu/
Web: The International Congress on Infant Studies - a professional society focused on infant research
Web: The Society for Research on Adolescence - a professional society focused on research on adolescence
Web: The Society for Research on Child Development - a professional society focused on child development research
讨论题
- 为什么研究婴幼儿和儿童很重要？
- 本模块讨论的各种研究方法，可能有哪些优点和局限？
- 为什么发展研究需要考察同期群效应？
- 想想发展科学家还可能遇到哪些额外挑战或独特问题。他们会如何应对你提出的问题？
- 与同伴设计一项研究，确定学龄前善于躲藏的孩子，到了高中认知能力是否更先进。你会选择哪种研究设计？为什么？所选设计有哪些优点和局限？
术语表
Assent 赞同
询问未成年参与者是否愿意参加研究。通常在取得父母或监护人同意之外，还会向至少七岁的参与者征求赞同。
Attrition 参与者流失
参与者中途退出，或未能完成研究全部部分的情况。
Bidirectional relations 双向关系
一个变量可能既是另一变量的原因，也是其结果。
Cohort effects 同期群效应
在不同历史时间点测试同龄参与者时，研究结果出现差异。
Cross-sectional research 横断面研究
在同一时间点考察不同年龄参与者行为的研究设计。
Dishabituation 去习惯化
参与者习惯某一刺激后，对新刺激表现出更多注意，例如看得或听得更专注。
Elicited imitation 诱发模仿
用于考察婴幼儿回忆记忆的一种行为方法。
Event-related potentials (ERP) 事件相关电位
参与者执行特定任务，通常是看照片或听声音刺激时，使用装有小电极或传感器的弹性帽记录其脑活动。
Habituation 习惯化
参与者对反复呈现的刺激表现出注意减少，例如看或听的反应减弱。
Informed consent 知情同意
取得成人对自身及其子女参与研究的许可的过程。
Institutional Review Boards (IRBs) 机构审查委员会
审查、批准涉及人类参与者和动物对象的研究程序，以确保研究符合联邦、机构及伦理准则的委员会。
Interview techniques 访谈技术
要求参与者用语言报告自身经历的研究方法，通常通过与研究者交谈，也可能要求以书面形式记录回答。
Involuntary or obligatory responses 非自主或必然反应
个体不需要多少有意识的思考或努力就会表现出的行为。
Longitudinal research 纵向研究
在较短的数月或较长的数十年间，考察同一批参与者行为的研究设计。
Motor control 运动控制
运用思维指挥肌肉和肢体完成期望动作。
Object permanence 客体永久性
理解物体即使无法直接观察，也仍然存在，例如笔即使藏在纸下也依然存在。
Practice effect 练习效应
参与者因反复评估而不断“练习”任务，使表现随时间提高，而非因为实际的发展变化。练习效应在纵向和序列设计中可能尤其成问题。
Psychophysiological responses 心理生理反应
记录可能与可观察行为相关的生物学指标，如心率和激素水平，以及神经反应，如脑活动。
Recall memory 回忆记忆
记起过去特定片段或事件的过程，包括编码、巩固与存储，以及提取。
Research design 研究设计
决定如何收集和分析研究信息的策略或“蓝图”。
Research methods 研究方法
研究者用来收集信息的具体工具与技术。
Sequential research designs 序列研究设计
结合横断面与纵向设计要素的研究设计。与横断面设计相似，同一研究包含不同年龄参与者；与纵向设计相似，对这些不同年龄参与者持续追踪。
Solidity principle 实体性原则
认为两个实体不应能够互相穿透的观点。
Verbal report paradigms 言语报告范式
要求参与者用语言报告自身经历、想法、感受等的研究方法。
Vignette 情境短文
呈现某种情境、要求参与者作出回应的短故事。
Violation of expectation paradigm 违反预期范式
一种研究方法：两个条件之一违背婴儿依据日常经验形成的预期，因此预期他们会作出特定反应。例如，威利狼（Wile E. Coyote）跑出悬崖却不立即坠地，就违背了我们的预期。
Voluntary responses 自主反应
个人能够控制并通过选择完成的行为。
References
- Achenbach, T. M., & Rescorla, L. A. (2000). Manual for the ASEBA preschool forms and profiles: An integrated system of multi-informant assessment. Burlington, VT: University of Vermont Department of Psychiatry.
- Baillargeon, R. (1987). Object permanence in 3½- and 4½-month-old infants. Developmental Psychology, 23, 655-664. doi: 10.1037/0012-1649.23.5.655
- Baillargeon, R., Spelke, E., & Wasserman, S. (1985). Object permanence in five-month-old infants. Cognition, 20, 191-208. doi: 10.1016/0010-0277(85)90008-3
- Barr, R., Dowden, A., & Hayne, H. (1996). Developmental changes in deferred imitation by 6- to 24-month-old infants. Infant Behavior and Development, 19, 159-170. doi: 10.1016/s0163-6383(96)90015-6
- Bauer, P. J., Wenner, J. A., Dropik, P. L., & Wewerka, S. S. (2000). Parameters of remembering and forgetting in the transition from infancy to early childhood. Monographs of the Society for Research in Child Development, 65, 1-204. doi: 10.1016/j.imlet.2014.04.001
- Bauer, P. J., Wiebe, S. A., Carver, L. J., Waters, J. M., & Nelson, C. A. (2003). Developments in long-term explicit memory late in the first year of life: Behavioral and electrophysiological indices. Psychological Science, 14, 629-635. doi: 10.1046/j.0956-7976.2003.psci_1476.x
- Bauer, P. J., Wiebe, S. A., Waters, J. M., & Bangston, S. K. (2001). Reexposure breeds recall: Effects of experience on 9-month-olds’ ordered recall. Journal of Experimental Child Psychology, 80, 174-200. doi: 10.1006/jecp.2000.2628
- Bentin, S., Allison, T., Puce, A., Perez, E., & McCarthy, G. (1996). Electrophysiological studies of face perception in humans. Journal of Cognitive Neuroscience, 8, 551-565. doi: 10.1162/jocn.1996.8.6.551
- Carver, L. J., & Bauer, P. J. (1999). When the event is more than the sum of its parts: 9-month-olds’ long-term ordered recall. Memory, 7, 147-174. doi: 10.1080/741944070
- Cashon, C. H., & Cohen, L. B. (2000). Eight-month-old infants’ perception of possible and impossible events. Infancy, 1, 429-446. doi: 10.1016/s0163-6383(98)91561-2
- Collie, R., & Hayne, H. (1999). Deferred imitation by 6- and 9-month-old infants: More evidence for declarative memory. Developmental Psychobiology, 35, 83-90. doi: 10.1002/(sici)1098-2302(199909)35:2<83::aid-dev1>3.0.co;2-s
- DeBoer, T., Scott, L. S., & Nelson, C. A. (2005). ERPs in developmental populations. In T. C. Handy (Ed.), Event-related potentials: A methods handbook (pp. 263-297). Cambridge, MA: The MIT Press.
- Lukowski, A. F., & Milojevich, H. M. (2016). Examining recall memory in infancy and early childhood using the elicited imitation paradigm. Journal of Visualized Experiments, 110, e53347.
- Lukowski, A. F., Koss, M., Burden, M. J., Jonides, J., Nelson, C. A., Kaciroti, N., … Lozoff, B. (2010). Iron deficiency in infancy and neurocognitive functioning at 19 years: Evidence of long-term deficits in executive function and recognition memory. Nutritional Neuroscience, 13, 54-70. doi: 10.1179/147683010x12611460763689
- Ronald, A., Pennell, C. E., & Whitehouse, A. J. O. (2011). Prenatal maternal stress associated with ADHD and autistic traits in early childhood. Frontiers in Psychology, 1, 1-8. doi: 10.3389/fpsyg.2010.00223
- Walrath, R. (2011). Kohlberg’s theory of moral development. In Encyclopedia of Child Behavior and Development (pp. 859–860).
- Webb, S. J., Dawson, G., Bernier, R., & Panagiotides, H. (2006). ERP evidence of atypical face processing in young children with autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 36, 884-890. doi: 10.1007/s10803-006-0126-x
- Wiebe, S. A., Lukowski, A. F., & Bauer, P. J. (2010). Sequence imitation and reaching measures of executive control: A longitudinal examination in the second year of life. Developmental Neuropsychology, 35, 522-538. doi: 10.1080/87565641.2010.494751
Authors
Creative Commons License
Research Methods in Developmental Psychology by Angela Lukowski and Helen Milojevich is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License. Permissions beyond the scope of this license may be available in our Licensing Agreement.
How to cite this Noba module using APA Style
Lukowski, A. & Milojevich, H. (2024). Research methods in developmental psychology. In R. Biswas-Diener & E. Diener (Eds), Noba textbook series: Psychology. Champaign, IL: DEF publishers. Retrieved from http://noba.to/zk3s8yrp
Source: https://nobaproject.com/modules/research-methods-in-developmental-psychology