Module 05 · Self and others自我与他人

An Introduction to the Science of Social Psychology社会心理学导论

作者：Robert Biswas-Diener

Portland State University

社会心理学这门科学研究他人如何影响我们的思想、感受和行为。它是一个令人兴奋的研究领域，因为它与我们的日常生活如此贴近、如此相关。社会心理学家研究的主题范围很广，大致可以分为 5 类：吸引、态度、和平与冲突、社会影响以及社会认知。

学习目标

定义社会心理学，并理解它与心理学其他领域有何不同。
理解“分析层次”，以及这一概念为什么对科学很重要。
列出社会心理学中至少三个主要研究领域。
定义“归属需要”。

引言

我们生活在这样一个世界里：拥有智能手机的人越来越多，涵盖各种背景。在经济发展中的社会，架设蜂窝基站往往比铺设传统固定电话线路更便宜。在工业化社会的许多家庭中，每个人都有自己的手机，而不是共用一部家庭电话。随着这项技术日益普及，好奇的研究者想知道手机会对人际关系产生什么影响。你认为智能手机有助于建立更亲密的关系吗？还是认为智能手机会妨碍人与人之间的联结？在一系列研究中，研究者发现，桌上仅仅放着一部手机，就会干扰人际关系。在对陌生人之间和亲密朋友之间谈话的研究中——无论谈话发生在研究实验室还是咖啡馆——手机似乎都会让人分心，妨碍彼此建立联结。这些研究的参与者报告说，谈话质量更低、信任更少，对对方的共情水平也更低（Przybylski & Weinstein, 2013）。当然，这并不是要否定手机的用处。它只是提醒我们，手机在某些情境下比在另一些情境下更适合使用。这也是一个现实生活中的例子，说明社会心理学能够帮助我们深入了解人们如何理解彼此、如何相互交往。

社会心理学关注他人如何影响我们的思想、感受和行为。研究者研究群体互动、文化塑造我们思维的方式，甚至技术如何影响人际关系。[Image: Matthew G, https://goo.gl/En2JSi, CC BY 2.0, [https://goo.gl/BRvSA7]](https://goo.gl/BRvSA7%5D)

社会心理学（social psychology）是心理科学的一个分支，主要关注理解他人的存在如何影响我们的思想、感受和行为。正如临床心理学关注心理障碍及其治疗，发展心理学研究人在一生中如何变化，社会心理学也有自己的关注重点。顾名思义，这门科学研究的是群体如何运作、社会地位的代价与好处、文化的影响，以及涉及两个或更多人的所有其他心理过程。

社会心理学之所以是一门如此令人兴奋的科学，正是因为它处理的问题与我们的日常生活如此贴近、如此相关。人类是“社会性动物”。像蜜蜂和鹿一样，我们群居生活。然而，与这些动物不同的是，人类很独特，因为我们非常在意自己的人际关系。事实上，一项关于生活压力的经典研究发现，人一生中压力最大的事件——配偶去世、离婚和入狱——之所以如此痛苦，是因为它们都意味着失去人际关系（Holmes & Rahe, 1967）。我们花大量时间思考他人、与他人互动，而研究者感兴趣的正是理解这些想法和行为。在公交车上给别人让座是社会心理学的一个例子。因为某人穿着印有对手球队标志的衬衫而讨厌他，也是一个例子。调情、从众、争论、信任、竞争——这些都是社会心理学研究者感兴趣的主题。

有时，科学可能显得抽象，远离日常生活的关切。例如，当神经科学家讨论前扣带回皮层如何运作时，这听起来可能很重要。但大脑的具体部位及其功能，似乎并不总是与你关心的事情直接相关：停车罚单、牵手或找工作。社会心理学之所以让人感到如此亲切，是因为它常常处理人们容易产生共鸣的普遍心理过程。例如，人们有强烈的归属需要（need to belong）（Baumeister & Leary, 1995）。无论一个人来自以色列、墨西哥还是菲律宾，我们都强烈需要交朋友、组建家庭、共度时光。我们通过加入球队和俱乐部、穿代表“我们群体”的服装，以及根据国籍或宗教归属来认同自己等方式满足这一需要。属于一个群体的感觉很好。研究支持这一观点。在一项对最幸福和最不幸福人群的研究中，区分二者的因素不是性别、收入或宗教，而是拥有高质量的人际关系（Diener & Seligman, 2002）。即使是内向者，也报告说在社交情境中更快乐（Pavot, Diener & Fujita, 1990）。从那些感到自己不属于任何群体的人所经历的负面心理体验中，也能找到进一步的证据。感到孤独或被孤立的人，更容易出现抑郁和身体健康问题（Cacioppo, & Patrick, 2008）。

我们作为群体成员——作为队友、同胞公民、某一信仰的追随者——所体验到的感受，在我们的身份认同和幸福感中扮演着重要角色。[Image: leonardo samrani, https://goo.gl/jHVWXR, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

归属需要也很好地说明了心理学的各个方面是如何结合在一起的。心理学是一门可以细分为若干专业的科学，比如“异常心理学”（研究精神疾病）或“发展心理学”（研究人在一生中如何发展）。然而，在日常生活中，我们不会停下来把自己的想法或行为分别当作社会的、发展的、人格的或临床的来审视。在日常生活中，这些都交融在一起。例如，归属需要根植于发展心理学。发展心理学家长期以来一直关注依恋照料者的重要性、童年时期感到安全和受到支持的重要性，以及青少年时期服从同伴压力的倾向。同样，临床心理学家——研究心理障碍的人——也指出，人们缺乏归属感有助于解释孤独、抑郁和其他心理痛苦。在实践中，心理学家把概念分成“临床”“发展”“社会”等类别，只是出于科学上的需要。为了研究，把思想、感受和行为简化会更容易。每个心理学分支学科都有自己独特的研究方法。你可能已经注意到，心理学几乎也总是这样教授的。你修一门人格课，再修一门人类性学课，第三门是性别研究，好像这些主题互不相关。然而，在日常生活中，这些区分实际上并不存在，心理学各个领域之间有大量重叠。

图 1 – 心理学中的分析层次。

在心理学中，存在不同的分析层次（levels of analysis）。图 1 总结了科学家理解同一事件时可能采用的不同层次。以一个看着妈妈打电话的学步儿为例：这个孩子很好奇，正在通过观察学习（observational learning）自己了解这个叫作电话的机器。在最具体的分析层次上，我们可能会了解到，孩子的大脑中正在发生各种神经化学过程。我们也许能用成像技术看到，小脑以及大脑的其他部位正被电能激活。如果能把科学镜头“拉远”一些，我们或许还能洞察这个孩子自己对这通电话的体验。她可能感到困惑、好奇或嫉妒。再上升到下一个分析层次，我们可能会注意到孩子行为的变化：通话期间，她皱起眉头、眯起眼睛，盯着妈妈和电话。她甚至可能伸手去抓电话。在另一个分析层次上，我们可以看到她的人际关系如何参与其中。例如，我们可能观察到，妈妈打电话时，孩子会皱眉并伸手抓电话；但继兄打电话时，她却玩得很开心，毫不理会。所有这些化学、情绪、行为和社会过程都是同时发生的。它们之中没有哪一个是客观真相。相反，每一个都为更好地理解从心理学角度看正在发生什么提供了线索。

社会心理学家关注所有分析层次，但从历史上看，这一心理学分支更强调较高的分析层次。这一领域的研究者被与人际关系、群体和文化相关的问题所吸引。这意味着他们会用这些术语来构建研究假设。设想一下你是一名社会心理学研究者。在日常生活中，你注意到，平均而言，年长男性似乎比年轻男性更少谈论自己的感受。你可能想通过记录不同年龄男性之间的自然对话来探究你的假设（hypothesis）。这能让你看看是否有证据支持你最初的观察。它也能让你开始梳理可能影响这一现象的所有因素：年长男性和年轻男性交谈时会发生什么？年长男性与陌生人交谈和与最好的朋友交谈时，情况有何不同？两个受过高等教育的男性互动时，与两个工人阶级男性互动时相比又如何？探究这些问题关注的是互动、行为和文化，而不是知觉、激素或 DNA。

社会心理学家发展出了研究态度和行为的独特方法，有助于回答那些可能无法在实验室里回答的问题。例如，对现实世界互动的自然观察，就是一种非常适合深入了解男性如何分享感受的方法。[Image: Michael Coghlan, https://goo.gl/dGc3JV, CC BY-SA 2.0, https://goo.gl/rxiUsF]

对复杂关系和互动的这种关注，在一定程度上正是社会心理学研究如此困难的原因之一。高质量的研究往往需要能够控制环境，比如在实验室实验中。然而，研究实验室是人为的，那里发生的事情未必能推广到更自然的生活情境中。这就是社会心理学家发展出一套独特的方法来研究态度和社会行为的原因。例如，他们使用自然观察，看看人们在不知道自己被观察时如何行事。在实验室里，人们可能会报告自己个人并不持有任何种族主义观点或看法（这是大多数人不会轻易承认的偏见）；但如果你观察他们乘公交车时与其他族裔的人坐得有多近，就可能发现一条揭示他们真实态度和偏好的行为线索。

社会心理学研究群体过程：我们在群体中如何行事，以及我们如何感受和看待彼此。虽然很难概括社会心理学研究的众多领域，但作为理解的起点，把它们归入几个主要类别会有所帮助。实际上，并不存在具体数目的明确类别，但为了便于说明，我们使用五类。大多数社会心理学研究主题都属于其中一个（有时不止一个）领域：

吸引

社会心理学中的大量研究都集中在吸引（attraction）过程上。设想一个第一次去上大学的年轻人。他选了一门艺术史课，坐在一位他觉得有吸引力的年轻女子旁边。这种感觉引出了几个有趣的问题：这种吸引从何而来？它是生物性的还是后天习得的？为什么他的审美标准与他最好的朋友略有不同？对吸引的研究涵盖的主题范围非常广。它可以从第一印象开始，延伸到求爱和承诺。它涉及美、性和进化等概念。研究吸引的学者可能会研究跟踪行为。他们可能会研究离婚或再婚。他们可能会研究几十年来审美标准的变化。

在一项针对马赛族人的吸引力研究中，研究者发现，参与者评价朋友的吸引力时所用的标准，不同于评价陌生人时所用的标准——在一个美国人样本中也发现了同样的模式。[Image: DFID, https://goo.gl/5FfSjt, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

在一系列关于吸引的研究中，研究者想知道，人们如何判断朋友和陌生人的面孔好看到什么程度（Wirtz, Biswas-Diener, Diener & Drogos, 2011）。为此，研究者把一组年轻男女的面部照片给几名对研究假设不知情（blind to the research hypothesis）的助手看。照片中有些人是白人，有些是非裔美国人，还有些是马赛人——肯尼亚的一个传统部落民族。助手们被要求对照片中的各种面部特征进行评分，包括皮肤光滑度、眼睛大小、颧骨突出程度、对称性（面部左右两半的相似程度）以及其他特征。随后，这些照片被展示给与照片中人物属于相同三个族裔的研究参与者，请他们对面孔的整体吸引力评分。有趣的是，在评价陌生人的面孔时，白人、马赛人和非裔美国人对哪些面孔更好看大体上意见一致。不仅如此，哪些具体面部特征与好看相关，也有很高的一致性。例如，跨越族裔和文化，每个人似乎都觉得光滑的皮肤比有瑕疵的皮肤更有吸引力。大家似乎也都同意，下巴较大会让男性更有吸引力，但对女性不是这样。

接着出现了一个有趣的发现。研究者发现，马赛部落的人对陌生人的面孔意见一致——但对他们认识的人的面孔却不一致！两个人可能看着同一张熟人的照片，一个人认为很有吸引力，另一个人却不怎么这么认为。看来，朋友之间使用的是鼻子、眼睛、皮肤和其他面部特征之外的某种审美标准。为了进一步探究，研究者在美国进行了第二项研究。他们让大学生两人一组来到实验室。每一对都是朋友，有些是同性朋友，有些是异性朋友。研究者给他们拍照，然后请他们私下给对方的吸引力打分，同时也给其他他们不认识的参与者（陌生人）的照片打分。朋友们还被要求就一些人格特质给对方评分，包括“令人钦佩”“慷慨”“讨人喜欢”“外向”“敏感”和“热情”。

通过这项研究，研究者发现了两件事。首先，他们发现了与先前研究完全相同的模式：大学生评价陌生人时，会依据皮肤光滑、眼睛大等实际面部特征来作判断（无论他们是否意识到这一点）。但在评价朋友“有多迷人”时，这些特征似乎不太重要。这时，讨人喜欢的人格特征反而能更好地预测谁被认为好看。这是有道理的。吸引力在一定程度上是一个进化和生物过程。光滑的皮肤等特定特征是健康和繁殖适合度的信号——在打量陌生人时，这一点尤为重要。然而，一旦我们认识了一个人，就有可能用心理标准来替换那些生物标准。人们往往不仅被肌肉和对称的面孔所吸引，也被善良和慷慨所吸引。随着对一个人人格的了解越来越多，人格就成为一个人吸引力中最重要的方面。

理解吸引如何运作不仅仅是一种智力练习；它还能带来更好的干预措施。来自吸引研究的见解可以进入公共政策讨论、伴侣治疗和性教育项目。

态度

社会心理学家很想找到应用研究成果的方法，以改善个人生活，造福社区乃至整个社会。例如，研究者正在寻找办法，改变公众对无家可归者等受污名化群体的态度。[Image: Sascha Kohlmann, http://goo.gl/L436hN, CC BY-SA 2.0, https://goo.gl/rxiUsF]

社会心理学与它的学术近亲社会学和政治学一样，关注态度（attitudes）。态度是对某个人、概念或群体的看法、感受和信念。人们对各种各样的事物都持有态度：他们看的电影、政治议题，以及怎样才算一次好的约会。社会心理学研究者感兴趣的是人们持有什么态度、这些态度从何而来，以及它们如何随时间变化。研究者尤其关注人们对某类人群所持的社会态度，比如老年人、退伍军人或智力障碍者。

在态度研究中，被研究得最多的主题之一是刻板印象和偏见。尽管人们经常混用这两个词，但它们实际上是不同的概念。刻板印象（stereotyping）是一种利用关于某个群体的信息捷径，来有效应对社会情境或做出决定的方式。例如，你可能持有这样一种刻板印象：老年人在身体上比二十岁的人更迟缓、更虚弱。如果是这样，你与老年人互动的方式很可能会不同于与年轻人互动的方式。尽管你可能喜欢跳到朋友背上、捶一下哥们的胳膊，或者突然跳出来吓唬朋友，但你大概不会对老年人做这些事。刻板印象信息可能正确，也可能不正确。此外，刻板印象信息可能是正面的，也可能是负面的。无论准确与否，所有人都会使用刻板印象，因为它们是处理海量社会信息的高效且无法回避的方式。然而，需要记住的是，刻板印象即使总体上是正确的，也很可能并不适用于群体中的每一个成员。因此，根据感知到的群体规范来评判一个个体，可能显得不公平。

另一方面，偏见（prejudice）指一个人基于某个个体的群体成员身份而对其产生的感受。例如，一个对文身有偏见的人，在地铁上坐在一个露出多处文身的年轻男子旁边时，可能会感到不舒服。在这种情况下，这个人是根据群体成员身份（有文身的人）预先评判这名文身男子，而不是把他作为一个个体去了解。与刻板印象一样，偏见也可能是正面的或负面的。

歧视（discrimination）是指一个人仅仅因为某个个体属于某一社会类别，就对其抱有偏向。例如，如果你得知某人曾因酗酒去康复机构接受治疗，把他或她当作不可信任的人对待，可能是不公平的。你可能持有这样的刻板印象：与毒品有过牵连的人不可信，或者有被捕记录。当你基于这一刻板印象采取行动时，比如拒绝雇用这个在其他方面都胜任工作的人，就构成了歧视。理解偏见等问题背后的心理机制，可能是解决这些问题的第一步。

社会心理学既关注基本过程，也关注应用。也就是说，研究者对如何让世界变得更美好感兴趣，因此他们寻找把研究发现付诸建设性实践的途径。这在关于态度改变的研究中可以清楚地看到。在这类实验中，研究者关注人们如何克服负面态度，对其他群体的成员产生更多共情。以 Daniel Batson 及其同事（1997）关于人们对受污名化群体（stigmatized groups）态度的一项研究为例。具体来说，研究者想知道参与研究的大学生对无家可归者有什么感受。他们让学生听一段录音，录音中一名虚构的无家可归男子——Harold Mitchell——讲述自己的生活。一半参与者被要求在考虑他的故事时保持客观和公正。另一半则被要求试着用 Harold 的眼光看待生活，想象他的感受。录音结束后，参与者对无家可归者整体的态度进行评分。他们对“大多数无家可归者只要愿意就能找到工作”或“大多数无家可归者是自己选择那样生活的”等态度表态。结果发现，当人们被要求共情——试着用另一个人的眼光看世界——时，这不仅让他们对这个个体产生更多共情，也让他们对整个群体产生更多共情。在 Batson 等人的实验（1997）中，高共情条件下的参与者对无家可归者的评价比低共情条件下的参与者更积极。

这类研究很重要，因为它们揭示了建设一个更积极社会的现实可能性。在这个例子中，结果告诉我们，人们有可能改变态度，更友善地看待那些他们原本可能回避或抱有偏见的人。事实上，似乎只需要相对很少的努力——只是努力去理解他人的观点——就能促使人们对彼此更友善、更慷慨一些。在一个宗教和政治分歧被广泛宣扬的世界里，这类研究可能是迈向合作的重要一步。

和平与冲突

我们为什么争斗？我们如何争斗？哪些因素有助于成功和解？社会心理学家研究冲突、攻击和暴力，他们的研究在国际关系和临床治疗等领域有许多现实应用。[Image: David Shankbone, http://goo.gl/r6DWkc, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

社会心理学家也关注和平与冲突。他们研究的冲突小到恋人之间的口角，大到国家之间的战争。研究者感兴趣的是人们为什么争斗、如何争斗，以及争斗可能带来的代价和好处。社会心理学家尤其关注与冲突及和解相关的心理过程。他们想了解情绪、想法和身份认同感如何在冲突以及事后和好中发挥作用。

以 Dov Cohen 及其同事 1996 年的一项研究为例。他们关注的是来自“荣誉文化（culture of honor）”的人——也就是强调个人或家族声誉和社会地位的文化背景。Cohen 及其同事意识到，文化力量会影响人们为何感到被冒犯，以及在被他人冒犯时如何行事。为了考察来自荣誉文化的人如何对攻击性行为作出反应，Cohen 的研究团队邀请了几十名大学生来到实验室，其中一半来自荣誉文化。在实验中，他们让一名研究助手（research confederate）在走廊里与研究参与者（research participant）擦肩而过时“不小心”撞一下对方，然后低声说一句“混蛋”（asshole）。他们发现，来自美国北方的人很可能一笑置之（只有 35% 的人生气），而来自美国南方——一个荣誉文化地区——的人中有 85% 生气了。

在一项后续研究中，研究者想知道来自荣誉文化的人是否会高估他人作出暴力反应的可能性（Vandello, Cohen & Ransom, 2008）。他们向参与者呈现了一个酒吧场景的描述：有人把啤酒洒在了另一个人身上。来自荣誉文化的人在自己作出攻击性反应的可能性上与其他人没有差别。然而，来自荣誉文化的人表示，他们预计自己的同伴——来自同一文化的其他人——会采取暴力行动，尽管他们自己不会。这项后续研究为理解情绪与社会行为之间的联系提供了见解。它也揭示了人们如何看待某些群体。

这一系列研究只是一个例子，说明社会心理学家如何研究引发攻击和暴力的力量。与态度研究一样，更好地理解这些力量，可能有助于研究者、治疗师和政策制定者更有效地干预冲突。

社会影响

花点时间想想电视广告。你认为自己受所看广告的影响有多大？心理学学生中一种非常普遍的看法是：“别人会受广告影响，但我不会！”在某种程度上，外部影响可能左右我们，让我们按它们的意愿花钱、做决定，甚至产生它们希望的感受，这是一个令人不安的想法。尽管如此，我们谁也逃不开社会影响（social influence）。也许比任何其他主题都更甚，社会影响是社会心理学的核心与灵魂。我们最著名的研究都涉及他人影响我们行为的方式；它们是关于从众（conformity）——被说服放弃自己的观点而随大流——和服从（obedience）——听从权威人士的命令或要求——的研究。

我们许多最常见的日常活动——比如在餐厅吃饭——都包含社会影响的实例。我们甚至可能没有意识到自己的行为正受到外部说服力量的引导，但我们谁也无法对社会影响免疫。[Image: Alan Light, http://goo.gl/ZdxASW, CC BY 2.0, http://goo.gl/T4qgSp]

研究最多的主题之一是说服。说服是传递特定信息，使其以期望的方式影响一个人行为的行为。你的朋友试图说服你和他们一起吃午饭。你的父母试图说服你上大学并认真对待学业。医生试图说服你健康饮食或多运动。当然，广告商也在试图说服你。他们以让产品显得有用、实惠、可靠或很酷的方式展示产品。

说服的一个例子可以在一个非常常见的情境中看到：在餐厅给服务员小费。在一些社会，尤其是在美国，给小费是用餐的重要组成部分。你大概知道，服务员希望以良好的服务换取丰厚的小费。有一组研究者很好奇服务员会做些什么来哄顾客多给小费。例如，服务员偶尔会在账单上写一句个人的感谢话。在一系列研究中，研究者关注的是送礼会如何影响小费。首先，他们让纽约的两名男服务员在用餐结束时，随账单附上一块锡纸包装的巧克力。66 名用餐者中，一半收到了巧克力，另一半没有。当顾客得到这份意外的甜点时，他们给的小费平均多了 2%（Strohmetz, Rind, Fisher & Lynn 2002）。

在一项后续研究中，研究者改变了条件。这一次，两名女服务员把一小篮什锦巧克力端到桌上（Strohmetz et al., 2002）。在一种研究条件下，她们告诉用餐者可以挑两块糖；而在另一种研究条件下，她们告诉用餐者可以挑一块，然后——在用餐者准备离开时——服务员回来又请他们再拿一块。在两种情况下，用餐者得到的糖果数量相同，但在第二种条件下，服务员显得更慷慨，好像她们是出于个人决定额外送了一份小礼物。在这两种条件下，平均小费金额都上升了，但在“非常慷慨”的条件下，小费增加了惊人的 21%。研究者得出结论：送一份小礼物会让人产生回馈一点什么的心态，这一原则称为互惠（reciprocity）。

关于说服的研究非常有用。尽管人们很容易把它仅仅看作广告商引诱你购买商品和服务的手段，但说服有许多用途。例如，医学专业人员常常希望人们在死后捐献器官。捐献的器官可以用于培训医学生、推动科学发现，或通过移植挽救他人的生命。多年来，医生和研究者一直试图说服人们捐献，但捐献的人相对很少。后来，政策制定者在人们办理驾照时提供了器官捐献选项，捐献人数随之增加。人们领取驾照时，可以勾选一个方框，登记加入器官捐献计划。通过把捐献器官的决定与一件更常见的事——领取驾照——结合起来，政策制定者得以增加捐献者的数量。随后，他们又想到了“助推”人们捐献的办法——让人们“选择退出”而不是“选择加入”。现在，人们会被自动登记为器官捐献者，除非他们主动勾选一个表示不愿捐献的方框。通过把器官捐献设为默认选项，更多人捐献了器官，更多生命得到了挽救。这是一个虽小却有力的例子，说明我们可能被说服以某些方式行事，而且往往甚至没有意识到是什么在影响我们。

社会认知

你、我、我们所有人——都花大量时间思考他人。我们会揣测他们是否诚实、有什么动机、持什么意见。社会认知（social cognition）是指我们思考社会世界以及感知他人的方式。在某种意义上，我们一直在自己脑海中讲述关于身边人的故事。我们苦苦想弄明白：约会对象为什么没来；能不能相信同学的笔记；朋友们笑我们的笑话，是因为我们风趣，还是只是出于客气。当我们对他人的努力或动机作出有根据的猜测时，这称为社会归因（social attribution）。我们把他们的行为“归因”于某个特定原因。例如，我们可能会把约会对象没有准时到达归因于车出了故障、健忘，或者一个错误的想法：我们不值得被爱。

“难道只有我会开车吗？今天路上全是疯子和白痴！”如果你开车时有过这种感觉，你很可能经历了心理学家所说的基本归因错误。[Image: seppschanz, http://goo.gl/eVkDIs, CC BY-NC 2.0, http://goo.gl/iF4hmM]

由于我们掌握的关于他人动机和行为的信息，不如我们对自己的洞察那样完整，我们很可能对他人作出不可靠的判断。例如，设想高速公路上有人在你身后加速，危险地紧跟着你，然后猛地一打方向盘，违规超车。当这个司机加速远去时，你可能会在心里想：“真是个混蛋！”你开始对自己讲一个关于那个人为什么那样做的故事。由于你对他或她的处境一无所知——是急着赶去医院，还是在逃离一起银行抢劫？——你就默认对其品格作出判断：显然，那个司机没耐心、有攻击性，而且极其粗鲁。然而，如果你自己做了完全相同的事——在高速公路上抢别人的道——你就不太可能把同样的行为归因于品格差，而更可能归咎于情境。（也许你只是被收音机分了一下神。）我们一贯把他人的行为归因于人格特质、同时忽视情境影响的这种方式，称为基本归因错误（fundamental attribution error）。

基本归因错误还可能以其他方式出现。它可能涉及我们所属的群体与对立群体。例如，设想你是一名橄榄球迷。你最喜欢的球队是新西兰的全黑队（All Blacks）。在某场比赛中，你注意到对方球队多么缺乏体育精神。他们看起来闷闷不乐，犯规次数似乎也异常多。他们的犯规行为显然与他们的品格有关：他们是卑劣的人！然而，当全黑队的球员被判犯规时，你可能倾向于认为那是裁判误判，或者是因为你的球队赛程紧张、几名明星球员受伤而承受了压力。这种心理过程让一个人得以在否定他人不良行为的同时，维持自己的高自尊。

结论

今天，人们彼此之间的联系比历史上任何时候都更紧密。人们第一次可以轻松地在社交媒体上拥有成千上万的熟人。旅行和结识来自不同文化的人比以往任何时候都更容易。企业、学校、宗教团体、政党和政府之间的互动比以往任何时候都多。人类历史上第一次，聚居在城市的人比分散在乡村的人更多。这些变化带来了心理上的后果。在过去一百年里，我们看到了政治参与、族群关系乃至家庭定义本身的巨大转变。

社会心理学家是这样一群科学家：他们希望理解我们彼此相处的方式，以及这些关系对我们个人和集体的影响。社会心理学研究不仅能增进对人际关系的理解，还能为许多社会弊病提供切实的解决方案。立法者、教师和家长、治疗师以及政策制定者，都可以利用这门科学帮助建设冲突更少、社会支持更多的社会。

外部资源

Web: A collection of links on the topic of peace psychology

https://www.socialpsychology.org/peace.htm

Web: A great resource for all things social psychology, all in one place - Social Psychology Network

http://www.socialpsychology.org/

Web: A list of profiles of major historical figures in social psychology

https://www.socialpsychology.org/social-figures.htm

Web: A review of the history of social psychology as well as the topics of interest in the field

https://en.wikipedia.org/wiki/Social_psychology

Web: A succinct review of major historical figures in social psychology

http://www.simplypsychology.org/social-psychology.html

Web: An article on the definition and areas of influence of peace psychology

https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_psychology

Web: Article describing another way of conceptualizing levels of analysis in social psychology

http://psych.colorado.edu/~oreilly/cecn/node11.html

Web: Extended list of major historical figures in social psychology

http://www.sparknotes.com/psychology/psych101/majorfigures/characters.html

Web: History and principles of social psychology

https://opentextbc.ca/socialpsychology/chapter/defining-social-psychology-history-and-principles/

Web: Links to sources on history of social psychology as well as major historical figures

https://www.socialpsychology.org/history.htm

Web: The Society for the Study of Peace, Conflict and Violence

http://www.peacepsych.org/

讨论题

列出你所拥有的各种关系。这些人如何影响你的行为？有没有哪些行动或事情，如果不是因为他们，你可能就不会去做？
想想你心理学课上每个人坐的位置，是什么影响了他或她选择的座位？只是个人偏好的问题，还是有其他影响在起作用？
你是否曾试图说服朋友或家人做某件事？你是怎么说服他们的？他们又是如何试图说服你的？请举出具体例子。
如果你是一名社会心理学家，你想研究什么？为什么？你会如何着手研究？

术语表

Attitude 态度

对某一对象的一种思考或感受方式，常常反映在一个人的行为中。态度对象的例子包括个人、概念和群体。

Attraction 吸引

对另一个人产生性兴趣的心理过程。例如，这可以包括外貌吸引、第一印象和约会仪式。

Blind to the research hypothesis 对研究假设不知情

研究参与者不知道研究的内容是什么。

Conformity 从众

改变自己的态度或行为，以符合所感知到的社会规范。

Culture of honor 荣誉文化

个人或家族声誉尤为重要的一种文化。

Discrimination 歧视

歧视是仅仅基于群体成员身份而使人获益或受损的行为。

Fundamental attribution error 基本归因错误

在描述他人的动机和行为时，倾向于强调其人格特质，而忽视情境因素的影响。

Hypothesis 假设

可以通过研究加以检验的一种可能解释。

Levels of analysis 分析层次

用于分析和理解某一现象的相互补充的视角。

Need to belong 归属需要

人类建立社会联系、被他人接纳的一种强烈的天然冲动。

Obedience 服从

对处于权威地位者的命令或指令作出响应。

Observational learning 观察学习

通过观察他人的行为进行学习。

Prejudice 偏见

仅仅基于群体成员身份而对人产生的评价或情绪。

Reciprocity 互惠

交换物品或服务的行为。通过给一个人送礼物，可以利用互惠原则影响他人；对方随后会觉得有义务回报。

Research confederate 研究助手（实验同谋）

与研究者合作、假扮成研究参与者或旁观者的人。

Research participant 研究参与者

作为某一研究项目的一部分而被研究的人。

Social attribution 社会归因

一个人解释他人动机或行为的方式。

Social cognition 社会认知

人们加工和运用关于他人信息的方式。

Social influence 社会影响

一个人有意或无意地导致另一个人的态度或行为发生改变。

Social psychology 社会心理学

心理科学的一个分支，主要关注理解他人的存在如何影响我们的思想、感受和行为。

Stereotyping 刻板印象

一种利用关于某个群体的信息捷径，来有效应对社会情境或做出决定的心理过程。

Stigmatized group 受污名化群体

因某种使其区别于多数人的特征而遭受社会非难的群体。

References

Batson, C. D., Polycarpou, M. P., Harmon-Jones, E., Imhoff, H. J., Mitchener, E. C., Bednar, L. L., ... & Highberger, L. (1997). Empathy and attitudes: Can feeling for a member of a stigmatized group improve feelings toward the group?. Journal of Personality and Social Psychology, 72(1), 105-118.
Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497-529.
Cacioppo, J. T., & Patrick, W. (2008). Loneliness: Human nature and the need for social connection. New York, NY: WW Norton & Company.
Cohen, D., Nisbett, R. E., Bowdle, B. F., & Schwarz, N. (1996). Insult, aggression, and the southern culture of honor: An" experimental ethnography." Journal of Personality and Social Psychology, 70(5), 945-960.
Diener, E., & Seligman, M. E. (2002). Very happy people. Psychological Science, 13(1), 81-84.
Holmes T. H. & Rahe R.H. (1967). The social readjustment rating scale. Journal of Psychosomatic Research, 11(2): 213–218.
Pavot, W., Diener, E., & Fujita, F. (1990). Extraversion and happiness. Personality and Individual Differences, 11, 1299-1306.
Przybylski, A. K., & Weinstein, N. (2013). Can you connect with me now? How the presence of mobile communication technology influences face-to-face conversation quality. Journal of Social and Personal Relationships, 30(3), 1-10.
Strohmetz, D. B., Rind, B., Fisher, R., & Lynn, M. (2002). Sweetening the till: The use of candy to increase restaurant tipping. Journal of Applied Social Psychology, 32(2), 300-309.
Vandello, J. A., Cohen, D., & Ransom, S. (2008). U.S. Southern and Northern differences in perceptions of norms about aggression: Mechanisms for the perpetuation of a culture of honor. Journal of Cross-Cultural Psychology, 39(2), 162-177.
Wirtz, D., Biswas-Diener, R., Diener, E., & Drogos, K.L. (2011). The friendship effect in judgments of physical attractiveness. In J. C. Toller (Ed.), *Friendships: Types, cultural, psychological and social aspects *(pp. 145-162). Hauppage, NY: Nova.

Authors

Creative Commons License

An Introduction to the Science of Social Psychology by Robert Biswas-Diener is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License. Permissions beyond the scope of this license may be available in our Licensing Agreement.

How to cite this Noba module using APA Style

Biswas-Diener, R. (2024). An introduction to the science of social psychology. In R. Biswas-Diener & E. Diener (Eds), Noba textbook series: Psychology. Champaign, IL: DEF publishers. Retrieved from http://noba.to/s64y5c2m

Source: https://nobaproject.com/modules/an-introduction-to-the-science-of-social-psychology