Evolutionary Theories in Psychology心理学中的进化理论

作者：David M. Buss

University of Texas at Austin

进化，即随时间发生的变化，是通过自然选择和性选择过程实现的。为了应对环境中的问题，我们在身体上和心理上都会发生适应，以确保生存和繁殖。性选择理论描述了进化如何塑造我们，使我们获得的是交配优势而不仅仅是生存优势；它通过两条不同途径实现：同性内竞争和异性间选择。基因选择理论是进化生物学背后的现代解释，它通过基因复制的“欲望”来运作。进化心理学把进化原理与现代心理学联系起来，主要关注心理适应：为了提高生存机会而在思维方式上发生的改变。本模块介绍两个主要的进化心理学理论：性策略理论描述人类择偶策略的心理，以及女性和男性在这些策略上的差异；错误管理理论描述我们在思考一切事物时所存在偏差的进化。

学习目标

• 了解“进化”的含义。
• 定义进化发生的主要机制。
• 识别两大类适应。
• 定义性选择及其两个主要过程。
• 定义基因选择理论。
• 理解心理适应。
• 识别性策略理论的核心前提。
• 识别错误管理理论的核心前提，并举出两个关于适应性认知偏差的实证例子。

引言

这看起来也许只是一次随意的约会，但别怀疑，进化的力量正在表面之下全力运作。[Image: Best Couples, https://goo.gl/aBMY6W, CC BY-SA 2.0, https://goo.gl/jSSrcO]

如果你有过第一次约会的经历，你大概很熟悉那种焦虑：琢磨着该穿什么衣服，喷什么香水或古龙水。事实上，你甚至可能会考虑用上今年第一次牙线。想想为什么要花这么多心思，你大概会意识到，这样做是为了给对方留下好印象。但你是怎么学会这些特定行为的呢？你从哪里得来“第一次约会应该去一家不错的餐厅或某个独特的地方”这种想法？我们可能是通过观察他人学会这些行为的。然而，也有可能这些行为——漂亮的衣服、昂贵的餐厅——是生物学上预先编入我们体内的程序。也就是说，正如孔雀展示羽毛来显示自己多么有魅力，或者一些蜥蜴做俯卧撑来显示自己多么强壮，当我们打理发型或为约会带上礼物时，我们也在试图向对方传达：“嘿，我是个好伴侣！选我！选我！”

然而，我们都知道，几十万年前的祖先并不会开跑车或穿名牌衣服来吸引配偶。那么，怎么能说这些行为是“生物学上预先编入”我们体内的呢？其实，尽管祖先们可能并没有做这些具体的事，但这些行为是同一种驱动力量的结果：进化（evolution）的强大影响。没错，进化——某些特征和行为因为有利于我们的生存而随时间逐渐发展起来。就约会而言，送礼物之类的举动可能不只是一个友好的姿态。正如黑猩猩会给配偶食物，以表明自己能供养对方，当你给约会对象送礼物时，你是在传达你有钱或有“资源”来帮助照顾对方。而且，即使收到礼物的人可能没有意识到，同样的进化力量也在影响他或她的行为。收礼者评估的不仅是礼物，还有送礼者的衣着、外貌和其他许多品质，以判断这个人是不是合适的伴侣。但由于这些进化过程是与生俱来地“写死”在我们身上的，人们很容易忽视它们的影响。

为了拓宽你对进化过程的理解，本模块将介绍进化中影响心理学的一些最重要的要素。进化理论帮助我们拼凑出人类如何兴旺发达的故事。它还有助于解释我们在现代世界中为什么会有日常的种种行为：为什么约会时带礼物，为什么会嫉妒，为什么渴望最爱吃的食物，为什么保护自己的孩子，等等。进化可能看起来是一个只适用于远古祖先的历史概念，但事实上，它仍然是我们现代日常生活中非常重要的一部分。

进化理论的基础

进化只是指随时间发生的变化。许多人认为进化就是发展出能让我们在这个“弱肉强食”的世界中生存下来的特征和行为，比如能快速奔跑的强壮腿部肌肉，或者能出拳自卫的拳头。然而，身体上的生存只有在最终有助于成功繁殖时才重要。也就是说，即使你活到 100 岁，如果没能交配并生育子女，你的基因也会随你的身体一起消亡。因此，推动自然选择（natural selection）式进化的引擎是繁殖上的成功，而不是生存上的成功。一个人每一次交配成功，都意味着另一个人失去一次交配机会。然而，每一个活着的人都是一个进化成功的故事。我们每个人都来自一条漫长而不间断的祖先谱系，这些祖先在生存（至少活到能够交配）和繁殖的斗争中战胜了他人。然而，为了让我们的基因能长久延续——熬过严酷的气候，战胜捕食者——我们继承了一些旨在确保成功的适应性心理过程。

从最宏观的层面看，我们可以认为包括人类在内的生物体具有两大类适应（adaptations），即为提高繁殖成功率而随时间进化出来的特征和行为。第一类适应称为生存适应：帮助祖先应对“大自然敌对力量”的机制。例如，为了在极热的温度下生存，我们进化出汗腺来给自己降温。为了在极冷的温度下生存，我们进化出寒战机制（肌肉快速收缩和舒张以产生热量）。生存适应的其他例子还包括对脂肪和糖的渴望，它促使我们去寻找富含脂肪和糖的特定食物，让我们在食物短缺时撑得更久。有些威胁，如蛇、蜘蛛、黑暗、高处和陌生人，常常让我们感到恐惧，从而促使我们避开它们，保持安全。这些也是生存适应的例子。然而，所有这些适应都是为了身体上的生存，而第二类适应则是为了繁殖，帮助我们竞争配偶。这些适应在查尔斯·达尔文提出的一个进化理论中得到了描述，这就是性选择（sexual selection）理论。

性选择理论

达尔文注意到，生物体的许多特征和行为无法用“生存选择”来解释。例如，孔雀绚丽的羽毛实际上应该会降低它们的存活率。也就是说，孔雀的羽毛就像一块霓虹招牌，向捕食者广而告之：“这里有容易得手的美味晚餐！”但如果这些鲜艳的羽毛只会降低孔雀的生存机会，它们为什么还会有这些羽毛呢？对其他动物的类似特征也可以提出同样的问题，比如雄鹿的巨大鹿角或公鸡的肉垂，它们似乎也不利于生存。同样，如果这些特征只会让动物更不容易存活，它们最初为什么会发展出来？这些动物又是如何带着这些特征存活了成千上万年的？达尔文对这一难题的回答是性选择理论：某些特征的进化不是因为生存优势，而是因为交配优势。

拳击等现代运动可以被看作同性内竞争这一进化行为经过改造和程式化的版本。[Image: Dave Hogg, https://goo.gl/fL5U2Z, CC BY 2.0, https://goo.gl/9uSnqN]

性选择通过两个过程实现。第一个是同性内竞争，指同一性别的成员相互竞争，获胜者得以与异性成员交配。例如，雄鹿用鹿角搏斗，获胜者（往往是更强壮、鹿角更大的一方）获得与雌鹿交配的机会。也就是说，尽管巨大的鹿角让雄鹿更难在森林中奔跑、躲避捕食者（这降低了它们的生存成功率），却给了它们更好的机会吸引配偶（这提高了它们的繁殖成功率）。同样，人类男性有时也会在身体较量中相互竞争：拳击、摔跤、空手道，或者橄榄球这样的团体对抗运动。尽管参与这些活动会对他们的生存成功构成“威胁”，但就像雄鹿一样，获胜者往往对潜在配偶更有吸引力，从而提高了繁殖成功率。因此，无论哪些品质能带来同性内竞争（intrasexual competition）中的成功，它们都会因为与更高的交配成功率相关联而以更高的频率传递下去。

性选择的第二个过程是偏好性择偶，也称异性间选择（intersexual selection）。在这一过程中，如果某一性别的成员被配偶身上的某些品质所吸引——比如绚丽的羽毛、健康的迹象，甚至是智力——那么这些受青睐的品质就会以更大的数量传递下去，原因很简单：拥有这些品质的个体交配得更频繁。例如，孔雀之所以有色彩斑斓的羽毛，是因为在漫长的进化史中，雌孔雀（peahen）一直被羽毛色彩艳丽的雄孔雀所吸引。

在所有有性繁殖的物种中，两性（雄性和雌性）身上都存在由生存选择和性选择造就的适应。然而，与其他由某一性别主导择偶的动物不同，人类实行“相互择偶”。也就是说，女性和男性通常都对选择配偶有发言权。而且双方都看重善良、聪明和可靠等有益于长期关系的品质——这些品质造就好伴侣，也造就好父母。

基因选择理论

在现代进化理论中，所有进化过程都可归结为生物体的基因。基因是基本的“遗传单位”，即通过 DNA 传递的信息，它告诉细胞和分子如何“构建”生物体，以及该生物体应当如何行事。那些更能促使生物体繁殖、从而在其后代中复制自身的基因，比竞争中能力较弱的基因更具优势。以雌性树懒为例：为了吸引配偶，它们会尽可能大声地尖叫，让茂密丛林中的潜在配偶知道自己在哪里。现在，设想雌性树懒身上有两种基因：一种让它们能极其大声地尖叫，另一种只让它们能中等大声地尖叫。在这种情况下，带有能让自己叫得更响的基因的树懒会吸引更多配偶——提高繁殖成功率——这就确保了她的基因比那只较安静的树懒的基因更容易传递下去。

从本质上说，基因可以通过两种基本方式提高自身的复制成功率。第一，它们可以影响所在生物体的生存和繁殖几率（个体繁殖成功率或适合度——就像树懒的例子）。第二，基因还可以促使生物体帮助其他很可能也带有这些基因的生物体——即“遗传亲属”——生存和繁殖（这称为广义适合度，inclusive fitness）。例如，为什么人类父母往往会帮助自己的孩子承担上大学的经济负担，而不是帮助邻居家的孩子？原来，受过大学教育会增加一个人对异性的吸引力，从而提高其繁殖并传递基因的可能性。而且，由于父母的基因存在于自己的孩子身上（而不是邻居家的孩子身上），资助自己孩子的教育就提高了父母的基因被传递下去的可能性。

理解基因复制是理解现代进化理论的关键。它也与许多进化心理学理论十分契合。不过，眼下我们暂且不谈基因，而主要关注那些因为帮助祖先生存和／或繁殖而进化出来的实际适应。

进化心理学

进化心理学把现代进化理论的镜头对准人类心智的运作。它主要关注心理适应（psychological adaptations）：为解决生存或繁殖中的特定问题而进化出来的心智机制。这类适应与生理适应形成对比，后者是身体因所处环境而发生的适应。生理适应的一个例子是皮肤长茧的方式。首先，有一个“输入”，比如走路时脚底皮肤反复受到摩擦。其次，有一个“程序”，即皮肤在受影响的部位长出新的皮肤细胞。第三，作为“输出”，形成一块真正的老茧来保护下面的组织——这就是生理适应的最终结果（即在反复摩擦的部位形成更坚韧的皮肤以提供保护）。另一方面，心理适应是心智中某种机制的发展或变化。以性嫉妒为例。首先，有一个“输入”，比如恋人与情敌调情。其次，有一个“程序”，即这个人评估情敌对恋爱关系构成的威胁。第三，有一个行为输出，其范围可能从警觉（例如偷看伴侣的电子邮件）到暴力（例如威胁情敌）。尽管这些行为对嫉妒者来说有其目的，但它们可能伤害他人。

进化心理学从根本上说是一个交互论框架，即在确定结果时考虑多种因素的理论。例如，嫉妒和老茧一样，并不会凭空冒出来。环境触发因素（例如调情；皮肤的反复摩擦）与最初反应（例如评估调情者的威胁；形成新的皮肤细胞）之间存在“交互作用”，由此产生结果。

在进化心理学中，文化对心理适应也有重大影响。例如，在所有文化中，一个人在群体中的地位对于获得繁殖成功都很重要，因为地位越高，对配偶就越有吸引力。在美国这样的个人主义文化中，地位在很大程度上取决于个人成就。但在日本这样更偏集体主义的文化中，地位更多地取决于对群体的贡献以及群体的成功。例如，想一想一个小组项目。如果你为一个成功的小组项目付出了大部分努力，美国文化会强化这样一种心理适应：设法把成功归功于自己（因为个人成就会得到更高地位的回报）。然而，日本文化会强化另一种心理适应：把成功归功于整个群体（因为集体成就会得到更高地位的回报）。文化输入的另一个例子，是把贞操视为配偶的理想品质。反对婚前性行为的文化规范会说服人们忽视自己的基本利益，因为他们知道贞操会让自己成为更有吸引力的婚姻伴侣。简而言之，进化心理学并不预言僵硬的、机器人般的“本能”。也就是说，并不存在一条永远适用的规则。相反，进化心理学研究的是灵活的、与环境相联系并受文化影响的适应，它们会随情境而变化。

据推测，心理适应的范围很广，包括食物偏好、栖息地偏好、配偶偏好和特定的恐惧。这些心理适应还包括许多提高人们群体生活能力的特征，比如合作和交朋友的愿望，或者识别并避开骗子、惩罚对手、建立地位等级、养育子女以及帮助遗传亲属的倾向。进化心理学的研究项目会提出并实证检验关于心理适应性质的预测。下面，我们重点介绍几个进化心理学理论及其相关的研究方法。

性策略理论

性策略理论以性选择理论为基础。它提出，人类进化出了一系列不同的择偶策略，既有短期的，也有长期的，这些策略因文化、社会背景、父母影响和个人配偶价值（在“择偶市场”上的吸引力）而异。

在最初的表述中，性策略理论关注的是男女在择偶偏好和策略上的差异（Buss & Schmitt, 1993）。它从生育一个孩子所需的最低亲代投资入手。对女性来说，即使是最低投资也相当可观：怀孕后，她们必须在体内孕育孩子九个月。另一方面，对男性来说，生育同一个孩子所需的最低投资要小得多——仅仅是一次性行为。

由于女性承担怀孕的责任，她们可能会采用与男性不同的性选择策略。[Image: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

亲代投资上的这些差异对性策略有巨大影响。对女性来说，做出糟糕择偶选择的风险很高。她可能怀上一个男人的孩子，而这个男人不会帮助抚养她和孩子，或者可能带有质量不佳的基因。而且由于女性面临的风险更高，明智的择偶决策对她来说价值要大得多。另一方面，对男性来说，专注于做出明智择偶决策的必要性没有那么大。也就是说，与女性不同，男性 1）在生物学上不需要在体内孕育孩子九个月，2）在文化上也不被那么高地期望抚养孩子。这一逻辑引出了一组有力的预测：在短期择偶中，女性很可能比男性更挑剔（因为怀孕的代价太高），而男性平均而言很可能会更多地从事随意的性活动（因为这一代价对他们来说大大降低了）。因此，男性有时会为了获得短期性关系而在长期意图上欺骗女性，而且男性比女性更可能在短期择偶情境中降低择偶标准。

大量实证证据支持这些及相关预测（Buss & Schmitt, 2011）。男性比女性表示希望拥有更多的性伴侣。他们在寻求性关系之前让更短的时间过去。他们更愿意与陌生人发生性关系，也更不要求与性伴侣有情感投入。他们有更频繁的性幻想，幻想的性伴侣种类也更多。他们更可能为错过的性机会而后悔。而且他们在短期择偶中会降低标准，只要代价和风险较低，就愿意与更多样的女性交配。

然而，在男女双方都对长期择偶感兴趣的情况下，两性往往都会在关系和孩子身上投入大量资源。在这些情况下，该理论预测，两性在追求长期择偶策略时都会非常挑剔。大量实证研究也支持这一预测。事实上，女性和男性在选择长期伴侣时通常寻找的品质非常相似：双方都希望伴侣聪明、善良、善解人意、健康、可靠、诚实、忠诚、有爱心且适应力强。

尽管如此，由于面临的适应问题有所不同，女性和男性在长期择偶中对少数几项关键品质的偏好确实存在差异。现代女性继承了这样一种进化特征：渴望配偶拥有资源，具备与获取资源相关的品质（例如雄心、财富、勤奋），并愿意与她们分享这些资源。另一方面，男性更强烈地希望女性年轻、健康，因为二者都是生育力的线索。这些男女差异在人类中是普遍存在的。它们最早在从澳大利亚到赞比亚的 37 种不同文化中得到记录（Buss, 1989），此后又被数十位研究者在数十种其他文化中重复验证（综述见 Buss, 2012）。

不过，我们知道，仅仅因为我们有这些择偶偏好（例如偏好拥有资源的男性、有生育力的女性），人们并不总能得到自己想要的。还有无数其他因素会影响人们最终选择谁作为配偶。例如，性别比（择偶群体中男性与女性的比例）、文化习俗（比如包办婚姻，它会限制个人按自己偏好的择偶策略行事的自由）、其他人的策略（例如，如果其他人都在追求短期性关系，就更难追求长期择偶策略），以及许多其他因素，都会影响我们选择谁作为配偶。

性策略理论以性选择理论为依托，预测了男女在择偶偏好和策略上的具体异同。无论我们寻求的是短期还是长期关系，许多人格、社会、文化和生态因素都会影响我们的伴侣是谁。

错误管理理论

如果你在树林里散步时听到灌木丛中有声响，你可能会受到惊吓，并按最坏的情况——比如有野兽威胁——行事，朝相反方向走开。这就是进化心理学在起作用，它保护你的安全，让你得以生存和繁殖。[Image: Nicholas T, https://goo.gl/gZ3zEL, CC BY 2.0, https://goo.gl/9uSnqN]

错误管理理论（error management theory, EMT）研究的是我们在思考、做决定和评估不确定情境——即对该如何行事没有明确答案的情境——时的方式是如何进化而来的（Haselton & Buss, 2000；Haselton, Nettle, & Andrews, 2005）。例如，想象黄昏时分在树林里散步。你听到前方小路上的树叶沙沙作响。那可能是一条蛇，也可能只是风吹动了树叶。由于你无法真正分辨树叶为什么沙沙作响，这就是一个不确定的情境。于是，重要的问题是：判断出错的代价是什么？也就是说，如果你断定那是一条危险的蛇，于是避开那片树叶，代价是最小的（即你只是绕个小弯）。然而，如果你以为那片树叶是安全的，径直踩过去——而实际上那确实是一条危险的蛇——这个决定可能让你付出生命的代价。

现在，想想我们的进化史，一代又一代人都面临类似的决定：一个选项代价低但回报大（绕开树叶，不被咬），另一个选项回报小但代价高（穿过树叶，被咬）。这类选择称为“代价不对称”（cost asymmetries）。如果在进化史上我们一代又一代地遇到这样的决定，随着时间推移就会形成一种适应性偏差：我们会确保在出错时偏向代价最小（在这个例子中是危险最小）的选项（例如绕开树叶）。换句话说，EMT 预测，每当不确定情境让我们在较安全和较危险的决定之间作出选择时，我们在心理上就会适应为偏好能使错误代价最小化的选择。

EMT 是一个通用的进化心理学理论，可以应用于我们生活的许多不同领域，它的一个具体例子是视觉下降错觉（visual descent illusion）。举例来说：你是否曾经觉得从某个平台跳下去没什么问题，可一站上去，却突然觉得它比你想象的高得多？视觉下降错觉（Jackson & Cormack, 2008）指出，人们从高处往下看时（与从下往上看相比）会高估距离，这样人们就会对从高处坠落格外警惕——因为坠落会导致受伤或死亡。EMT 的另一个例子是听觉逼近偏差（auditory looming bias）：你是否注意到，救护车朝你驶来时似乎更近，而一旦刚刚驶过你，却突然显得很远？在听觉逼近偏差中，人们在声音朝自己移动时，比在声音远离自己时更容易高估物体的距离之近。从进化史中，人类学到了“小心驶得万年船”。因此，如果我们认为一个威胁朝我们移动时离得更近（因为听起来更响），我们就会更快地采取行动并逃离。在这方面，有时我们可能在不需要逃跑时也逃跑了（虚惊一场），但与真正存在威胁时却不采取行动相比，浪费这点时间是代价更小的错误。

EMT 也被用来预测择偶领域中的适应性偏差。想想像微笑这样简单的事情。一种情况是，潜在配偶的微笑可能是性或浪漫兴趣的信号。另一方面，它也可能只是表示友好。由于错失繁殖机会会给男性带来代价，EMT 预测男性存在性兴趣过度知觉偏差（sexual overperception bias）：他们常常把女性友好的微笑或触碰误读为性兴趣。在择偶领域，性兴趣过度知觉偏差是记录最充分的现象之一。在一些研究中，男性和女性对照片和录像互动中人与人之间的性兴趣进行评分，结果显示了这一偏差。此外，在实验室中让参与者进行真实的“快速约会”，也显示了这一偏差：男性从女性身上解读出性兴趣的次数，多于女性实际表达该意图的次数（Perilloux, Easton, & Buss, 2012）。简而言之，EMT 预测，男性比女性更容易根据极少的线索过度推断性兴趣，而实证研究证实了这种适应性择偶偏差。

结论

性策略理论和错误管理理论是两个获得了数十位独立研究者大量实证支持的进化心理学理论。但是，还有许多其他进化心理学理论，例如社会交换理论，也对我们现代的行为和偏好作出预测。然而，每一个进化心理学理论的价值都必须单独评估，并像对待任何科学理论一样对待。也就是说，我们只应在其预测和主张得到科学研究支持的范围内相信它们。不过，即使一个理论有科学依据，一种心理适应在我们的历史上曾经有利，也不意味着它在今天仍然有用。例如，尽管若干代以前的女性可能偏好拥有资源的男性，但现代社会已经发展到这些偏好不再适当或必要的程度。尽管如此，思考我们的进化史如何塑造了今天自动的或“本能的”欲望和反射，仍然很重要，这样我们才能在未来更好地塑造它们。

外部资源

FAQs

http://www.anth.ucsb.edu/projects/human/evpsychfaq.html

Web: Articles and books on evolutionary psychology

http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/Group/BussLAB/

Web: Main international scientific organization for the study of evolution and human behavior, HBES

http://www.hbes.com/

讨论题

1. 生物界的变化是如何随时间发生的？
2. 本模块没有讨论的、针对生存问题的两种潜在心理适应是什么？
3. 女性生育一个孩子比男性承担更重的代价，这一事实在心理和行为上意味着什么？
4. 你能否就社会互动领域中的一种错误管理偏差提出一个假设？

术语表

Adaptations 适应

针对在历史上有助于繁殖成功的问题而进化出来的解决方案。

Error management theory (EMT) 错误管理理论

一种关于不确定条件下选择的理论：判断或推理中反复出现的代价不对称，有利于适应性认知偏差的进化，这些偏差的功能是使代价更高的错误最小化。

Evolution 进化

随时间发生的变化。这个定义正在改变吗？

Gene Selection Theory 基因选择理论

现代的选择进化理论，认为基因的差异性复制是进化变化的决定性过程。

Intersexual selection 异性间选择

性选择的一个过程：某一性别的择偶偏好对异性成员施加选择压力，由此产生进化（变化）。

Intrasexual competition 同性内竞争

性选择的一个过程：同一性别的成员相互竞争，获胜者优先获得与异性成员交配的机会。

Natural selection 自然选择

由可遗传属性的差异造成的繁殖成功率差异。

Psychological adaptations 心理适应

为解决生存或繁殖中的特定问题而进化出来的心智机制；被概念化为信息处理装置。

Sexual selection 性选择

某些特征因为能给生物体带来交配优势而得以进化。

Sexual strategies theory 性策略理论

一个全面的人类择偶进化理论，界定了人类所采取的一系列择偶策略（例如短期的随意性关系、长期的承诺关系）、女性和男性在采取这些策略时面临的适应问题，以及针对这些择偶问题进化出来的解决方案。

References

• Buss, D. M. (2012). Evolutionary psychology: The new science of the mind (4th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
• Buss, D. M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures. Behavioral & Brain Sciences, 12, 1–49.
• Buss, D. M., & Schmitt, D. P. (2011). Evolutionary psychology and feminism. Sex Roles, 64, 768–787.
• Buss, D. M., & Schmitt, D. P. (1993). Sexual strategies theory: An evolutionary perspective on human mating. Psychological Review, 100, 204–232.
• Haselton, M. G., & Buss, D. M. (2000). Error management theory: A new perspective on biases in cross-sex mind reading. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 81–91.
• Haselton, M. G., Nettle, D., & Andrews, P. W. (2005). The evolution of cognitive bias. In D. M. Buss (Ed.), The handbook of evolutionary psychology (pp. 724–746). New York, NY: Wiley.
• Jackson, R. E., & Cormack, J. K. (2008). Evolved navigation theory and the environmental vertical illusion. Evolution and Human Behavior, 29, 299–304.
• Perilloux, C., Easton, J. A., & Buss, D. M. (2012). The misperception of sexual interest. Psychological Science, 23, 146–151.

Authors

Creative Commons License

Evolutionary Theories in Psychology by David M. Buss is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License. Permissions beyond the scope of this license may be available in our Licensing Agreement.

How to cite this Noba module using APA Style

Buss, D. M. (2024). Evolutionary theories in psychology. In R. Biswas-Diener & E. Diener (Eds), Noba textbook series: Psychology. Champaign, IL: DEF publishers. Retrieved from http://noba.to/ymcbwrx4

Source: https://nobaproject.com/modules/evolutionary-theories-in-psychology